Михаил Амосов готов сорвать кворум в ЗАКСе
| 17.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Час пик, 18.03.1998
Состоявшееся (вернее, не состоявшееся) в понедельник очередное заседание ЗакСа в очередной раз доказало, что все петербургские парламентарии беспощадно разделились на прогубернаторское большинство (требующее немедленной и безусловной отставки спикера Юрия Кравцова) и антигубернаторское меньшинство, упорно срывающее кворум и требующее от противоположной стороны гарантий того, что возможная отставка Кравцова не повлечет за собой немедленного «аннулирования» Устава города.
Напомню, что этот многострадальный документ был принят квалифицированным большинством ЗакСа еще в январе и тогда же, согласно закону, вступил в силу (после опубликования в «Вестнике Законодательного собрания»). Все попытки Владимира Яковлева воспрепятствовать торжеству петербургской конституционности, наносящей авторитарным устремлениям Смольного весьма чувствительный урон, успехом не увенчались. Тогда губернатор решил во что бы то ни стало наказать «главного виновника» своего политического поражения — спикера Юрия Кравцова, который таким образом был избран ритуальным козлом отпущения. На тайном заседании ближней смольнинской думы было решено дать соответствующую команду губернаторскому лобби в ЗакСе…
Во всей этой истории, однако, остаются депутаты, которые пытаются занимать «центристские» позиции. Разъяснить замысловатую суть «конституционного центризма» мы попросили одного из наиболее колоритных его представителей — депутата от «Яблока» Михаила Амосова.
— Михаил Иванович, в чем, на ваш взгляд, причины той «клинчевой» ситуации, которая сложилась сегодня в ЗакСе?
— Думаю, первоистоки ее восходят к не вполне этичному поведению депутата Аркадия Крамарова, заявившего о том, что его ключом «неправильно» проголосовали за Устав, и подавшего соответствующий судебный иск. Этот иск, конечно же, нонсенс: если завтра депутаты, которым не нравятся те или иные законы, начнут опротестовывать их в суде под такими надуманными предлогами, законодательный процесс будет полностью парализован.
— Таким образом, вы хотите сказать, что, срывая кворум и не допуская снятия Юрия Кравцова, депутатское меньшинство (17- 18 человек) стремится в первую очередь к тому, чтобы профилактировать возможное (в случае избрания на место Кравцова кого-то из представителей «губернаторской партии») удовлетворение крамаревского иска и последующее законодательное дезавуирование Устава города?
— Я не исключаю, что у некоторых противников Юрия Кравцова есть намерение использовать его отставку как средство «потопления» городского Устава. Хотя прямых доказательств наличия такого рода «заговора» у меня нет. — Но ведь вы — один из тех, кто наиболее горячо выступал за принятие этого документа. Почему же вы исправно регистрируетесь перед началом каждого заседания и таким образом помогаете противникам Устава «свалить» Кравцова, а вместе с ним — и Устав!
В питерском ЗАКСе опять нет кворума
| 16.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Санкт-Петербургские ведомости, 17.03.1998
Неудачей закончилась вчера предпринятая депутатскими фракциями «Патриоты Петербурга» и «Наш дом — Россия» попытка созвать внеочередное заседание городского Законодательного собрания. Почти точно повторилась ситуация минувшей среды: к 10.30 утра в Большом зале было лишь 32 человека. Кворума нет, и председательствующий первый вице-спикер Сергей Миронов объявляет заседание «неоткрывшимся».
Правда, на сей раз некоторые из «стойких оловянных солдатиков», постоянно не являющихся в зал, позаботились об уважительных причинах своего отсутствия: депутат Олег Сергеев — командировка, депутат Никита Ананов — командировка, депутат Михаил Пирогов — командировка и т. д.
Не было опять в Мариинском и самого председателя: по имеющейся в редакции информации, Ю. Кравцов хотя и находился в Петербурге, но в связи с внеочередным характером заседания якобы не смог отменить ранее назначенную встречу. В целом же список «отказников», опубликованный в нашей газете ранее, практически изменений не претерпел.
— Что бы ни случилось с кворумом в среду 18 марта, когда должно пройти пленарное заседание, фракции «Патриоты Петербурга» и НДР будут инициировать сессию на четверг, пятницу и вплоть до субботы, — заявил нашему корреспонденту заместитель председателя собрания Виктор Новоселов. — Необходимо все-таки решить вопрос с отставкой Ю. Кравцова, а затем, засучив рукава, возобновить нормальную законотворческую работу.
В. Новоселов полагает, что никакой компромисс по пресловутому «персональному вопросу» сейчас в принципе невозможен. Он и другие противники Ю. Кравцова отвергают идею месячного моратория на «кадровые проблемы», предложенную накануне Политическим консультативным советом Санкт-Петербурга и разделяемую некоторыми сторонниками спикера. «С таким председателем, который не держит свое слово и не может даже обеспечить явку депутатов на заседания, Законодательное собрание работать уже не может», — сказал В. Новоселов.
Полит-бой 6 августа
| 15.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Открытыя дебат-площадка в клубе Людовик. 6 августа 2007 года, Санкт-Петербург.
ЗАКС Петербурга раскололся на две группировки
| 15.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Санкт-Петербургские ведомости, 12.03.1998
Среда. Утро. В Мариинском дворце, где заседает городское Законодательное собрание, нет кворума. Вот уже третью неделю подряд всему Петербургу предлагается этот набивший оскомину сюжет. Увы, не стал исключением и вчерашний день. Для того, чтобы начать нормальную работу по повестке дня, распухшей уже до 41 вопроса, не хватило на сей раз… одного депутата.
Так кто же конкретно срывает заседания, не являясь в зал? Сегодня по многочисленным просьбам читателей мы можем обнародовать список отсутствовавших на сессии. Оговоримся сразу, что некоторые депутаты не смогли прибыть во дворец по уважительным причинам, о чем было заявлено официально.
Итак, вчера не зарегистрировались Юрий Кравцов (командировка), Алексей Ковалев (учебный отпуск), Павел Назаров (отпуск), Сергей Андреев (вызван по повестке в суд), Олег Сергеев (болен). А вот фамилии тех, чье отсутствие вчера никем и никак не объяснялось: Алексей Ливеровский, Андрей Ловягин, Леонид Романков, Шухрат Сайфуллаев, Виталий Сычев, Михаил Толстой, Анатолий Кривенченко, Александр Щелканов, Михаил Пирогов, Юрий Гладков, Валерий Островский. Депутат Никита Ананов был замечен в зале, но не регистрировался.
Первый вице-спикер Законодательного собрания Сергей Миронов, председательствовавший при регистрации, после того как на табло высветилось 33 депутата вместо необходимых по регламенту 34, объявил, что заседание закрыто ввиду отсутствия кворума. Повторная попытка собрать кворум к 11.00, предпринятая уже депутатом Виктором Новоселовым, результатов не дала.
Такова объективная картина вчерашнего участия и неучастия депутатов в очередном заседании. Выводы, разумеется, делать самим избирателям и только им.
А на последовавшей вслед за очередным бойкотом пресс-конференции те, кто зарегистрировался на заседании, вновь говорили о хроническом параличе всей законотворческой работы в Петербурге. Опять звучали решительные призывы к отставке спикера собрания Юрия Кравцова. Как и две недели назад, депутат Юрий Новолодский давал свои комментарии по тайному голосованию 20 февраля, результаты которого, по его мнению, свидетельствуют, что импичмент состоялся. Ю. Новолодский полон решимости в следующую среду собрать-таки кворум и на открывшемся долгожданном заседании внести поправки в протокол счетной комиссии, который, напомним, так до сих пор официально и не утвержден. Сторонникам же Ю. Кравцова, срывающим заседание, он предлагает впоследствии отстаивать свои права в суде. Похоже, что и председатель счетной комиссии Александр Прохоренко склоняется к тому, что протокол с результатами голосования 20 февраля может быть изменен, с тем чтобы голосование признать состоявшимся.
А вот два мнения, которые наиболее ярко высвечивают суть разногласий, расколовших Законодательное собрание на две группировки.
Депутат Владимир Гольман: «Тем, кто не является на заседания, просто нечего сказать в открытой и честной полемике. Они не готовы к серьезной работе над пакетом экономических законов. Кравцов же, должен оставаться председателем. Он не смог дружно работать с исполнительной властью. Нам же драка с ней не нужна.»
Кризис в Законодательном Собрании Петербурга
| 14.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 19.02.1998
Третью неделю подряд Законодательное собрание Петербурга сотрясают страсти вокруг возможной отставки председателя Законодательного собрания Юрия Кравцова. Третью неделю подряд ЗС не может нормально заниматься законотворческой деятельностью. Все вроде бы это понимают, и многие депутаты даже знают на память законы, пострадавшие от властной смуты. Но изменить ничего не могут — гора скандалов растет как снежный ком. Не до работы — впереди большая борьба. Вчера произошла если не кульминация, то нечто ей подобное.
Суть конфликта в достаточной степени была отражена в двух заявлениях депутатов ЗС, опубликованных в петербургской прессе накануне вчерашнего заседания. Одно из них подписано 29 депутатами. В документе говорится о «дестабилизирующей роли» спикера ЗС Юрия Кравцова, повлекшей открытое выражение недоверия. Правда, несколько депутатов, чьи подписи стоят под заявлением, оговорились, что не согласны с рядом его позиций, но голосование по наболевшему вопросу состояться все же должно.
Второе подписано девятью депутатами. В нем утверждается, что нынешний кризис последовал непосредственно после принятия Устава города, после чего администрация Санкт-Петербурга предприняла различные действия от шантажа до обещаний материальных благ.
Вчера на заседании депутат Александр Дыбовский отстаивал свой проект постановления о проведении голосования на тему отстранения Кравцова. Он предлагал электронный способ голосования. Часть депутатов возразила на том основании, что по-настоящему тайное голосование невозможно обеспечить в таком режиме, поэтому нужно голосовать бюллетенями. Ведущий заседание Сергей Миронов привлек для консультации представителя юридического управления ЗС, которая высказалась в пользу бюллетеней. Это ничего не доказывает, твердили Дыбовский и его сторонники, юрист — это технический сотрудник, и ее мнение не может подменять мнение народного избранника. Миронов же упорствовал в отказе выносить на голосование предложение Дыбовского, утверждая, что регламент и другие нормы это позволяют. Постепенно происходящее стало напоминать не то дуэль, не то сказку про белого бычка. Повестка дня, включавшая в себя свыше трех десятков пунктов, оказалась благополучно забытой.
Некоторое время дискуссия велась вокруг желания счетной комиссии выразить свое мнение по сути предмета. Ее представитель Михаил Амосов подчеркнул, что в функции этой комиссии входят обеспечение тайны голосования, контроль над его осуществлением. Затем перерыв брала фракция коммунистов, удалялась на совещание счетная комиссия, а Александр Дыбовский все стоял у микрофона и повторял: «Я в пятый раз требую провести голосование… я в шестой раз требую…»
Кравцова попытались сместить с поста спикера ЗС
| 13.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 05.02.1998
«Ахматовские чтения» в Законодательном собрании отложены на неделю Вопрос о соответствии Юрия Кравцова должности спикера ЗС был внесен в повестку дня представителем «коммунистической» фракции Юрием Терентьевым. Формальное основание: якобы имевшее место нарушение Юрием Кравцовым сметной политики Законодательного собрания. Другими словами, нецелевое использование средств ЗС. За включение данного вопроса в повестку заседания городского парламента проголосовали 26 депутатов.
Справедливости ради следует отметить, что за пять-десять минут до начала заседания перспективы «кравцовских слушаний» были весьма туманны. Коммунистическая фракция в ЗС насчитывает пять человек. Такого количества депутатских голосов было явно недостаточно, чтобы навязать парламенту политическую дискуссию. Тот факт, что позицию Юрия Терентьева разделяет еще, как минимум, 21 депутат, свидетельствует о глубоких разногласиях в структуре Законодательного собрания.
Подобные разногласия родились и окрепли не вчера и уж тем более не сегодня. По свидетельству депутата Олега Нилова, нравственная и политическая атмосфера в Мариинском дворце оставляет желать лучшего. «Первое, что сразу бросается в глаза, — это сильная озабоченность народных избранников фракционными интересами. Заметно, что в настроениях и поведении депутатов таковые интересы перевешивают здравый смысл», — считает Олег Нилов. Г-н Нилов (45-й избирательный округ) «поселился» на Исаакиевской площади сравнительно недавно — 15 февраля исполнится сто дней его депутатства — и на происходящее в ЗС смотрит с позиций новичка. Так что же, устами младенца глаголет истина?
Нецелевое использование средств Собрания, на которое указывал в своем выступлении депутат Терентьев, это, разумеется, лишь повод для развертывания вокруг фигуры Юрия Кравцова широкой политической интриги. Настоящая причина конфликта кроется в «непримиримой» (по крайней мере в начале конфликта) позиции спикера в споре с исполнительной властью об Уставе Санкт-Петербурга. Владимира Яковлева Устав (в той форме, в которой он был принят Законодательным собранием) «обидел»: губернатор усмотрел в нем покушение законодателей на свои полномочия и свою персону. После обмена «нотами протеста», больше напоминающими артиллерийские залпы, стороны пошли на мировую.
Вчера, однако, выяснилось, что власти города скорее соблюли формальные приличия, нежели достигли реального компромисса. Совершенно очевидно, что спор о Юрии Кравцове, затеянный народными избранниками, выходит далеко за рамки депутатских симпатий и антипатий к спикеру и пребывает, скорее, в стратегической плоскости взаимоотношений двух властей (исполнительной и законодательной). Таким образом, горожане могут с полным основанием считать себя заложниками депутатских и губернаторских амбиций…
Любопытно, что при обсуждении вопроса о персоне Юрия Кравцова слово «устав» почти не звучало. Зато были вслух и многократно озвучены нравственные претензии депутатов к спикеру и губернатору. Председатель комиссии по культуре Леонид Романков с трибуны ЗС громко поинтересовался у Терентьева, правда ли, что за постановку вопроса о служебном несоответствии Юрия Кравцова губернатор города пообещал ему квартиру. Вспыхнувший скандал был остановлен личным вмешательством спикера, срезавшего острые углы заявлением о том, что «такая форма дискуссии у нас не принята».
Анатолий Собчак о кризисе государственной власти
| 10.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Санкт-Петербургские ведомости, 13.10.1993
«В новых органах власти, — сообщил мэр Анатолий Собчак, — должны быть люди, умеющие управлять и способные принимать решения». К недостаткам старого парламента Собчак отнес принцип его формирования, в результате которого «региональные интересы порой преобладали над общегосударственными». Говоря о новых выборах, в том числе, и по партийным спискам, мэр сказал: «Я считаю, что это абсолютно правильное и необходимое решение, так как с одной стороны это приведет к росту количества политических партий и соответственно, к большему плюрализму мнений, с другой — к укреплению общероссийских интересов». Собчак отметил, что сейчас цивилизируется экономическое положение.
Петербург пока единственный город в России, где за счет местного бюджета проводится определенная индексация прожиточного минимума. Отвечая на вопросы Собчак сообщил, что к концу этого года будет полностью заменен парк стоматологического оборудования в городских медицинских учреждениях. Поставку новой техники осуществит фирма «Сименс». Кроме того, мэр рассказал о некоторых вопросах страховой медицины, подчеркнув, что оплата услуг должна производиться не за счет граждан, а из фонда медицинского страхования. Однако дорогостоящие импортные препараты желающим придется покупать. «Мы выйдем из кризиса, сказал в заключении мэр, и 1994 год станет годом стабилизации. В этом нет никаких сомнений».
Результаты выборов в местное самоуправление
| 09.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 30.04.1997
Вчера гостем пресс-клуба газеты «Невское время» был председатель Политического консультативного совета (ПКС) Санкт-Петербурга Владимир Белозерских.
В своем кратком выступлении Владимир Белозерских коснулся практически всех аспектов внутренней и внешней политики нашего города. Он рассказал и об истории образования петербургского ПКС, появившегося за неделю до создания при Президенте всероссийского ПКС, и о том, почему ПКС бездействовал в течение длительного времени, пока не встал вопрос о союзе Белоруссии и России, и о том, как вышеозначенный ПКС при Президенте запретил показ по НТВ скандально известного фильма «Искушение Иисуса Христа», и о том, как КУГИ пытается выселить из особняка на Измайловском двадцать шесть демократических и правозащитных организаций.
Наиболее подробно Владимир Белозерских остановился на вопросе выборов в органы местного самоуправления Санкт-Петербурга. Самые крупные избирательные блоки, по его мнению, сформируются вокруг КПРФ, РКРП (набирающей дополнительные очки на сборе подписей за отставку губернатора), ЛДПР, традиционное для Петербурга «Яблоко» и недавно созданное «Движение за новый социализм». В «новом социализме» свое будущее видят Союз реалистов, Социалистическая партия труда и Партия самоуправления трудящихся Святослава Федорова. По мнению Владимира Белозерских, в Петербурге это движение вполне может возглавить вице-губернатор Вячеслав Щербаков.
Владимир Белозерских не исключает союза на региональном уровне между КПРФ, «Яблоком», «Движением за новый социализм», официальными профсоюзами и местным отделением партии Лебедя под эгидой фонда «Наш город». На другом политическом полюсе, по мнению председателя питерского ПКС, окажется Коалиция либеральных и правоцентристских сил, в которую входят «Выбор России», «Общее дело», народные дома и ряд других организаций. «Наш дом Россия», считает Владимир Белозерских, должен непременно расколоться на сторонников администрации Владимира Яковлева и экс-мэра Анатолия Собчака. Окончательный расклад голосов избирателей должен определиться только после того, как решение о поддержке того или иного блока примут харизматические лидеры.
Самоотвод с «глубоким сожалением»
| 09.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 17.04.1997
В летописи Государства Российского неоднократно повторялся один штамп, уже успевший навязнуть в зубах как у многонационального народа, объединенного единой судьбой на единой территории (см. преамбулу к Конституции), так и у сторонних наблюдателей, время от времени стремящихся расширить сферу влияния на Восток. Правитель собирается покинуть свой ответственный пост (Иоанн Васильевич и др.), его долго и униженно просят не покидать россиян, и он в конце концов, вняв мольбам, «потужившись немного, как пьяница над чашею вина» (см. «Борис Годунов»), милостиво соглашается остаться у кормила власти. Развитие этого избитого сюжета в его начальной стадии можно было наблюдать на вчерашнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В повестку дня был внесен вопрос о добровольном сложении своих депутатских полномочий Игорем Артемьевым, по совместительству являющимся первым вице-губернатором. Как известно, Артемьев вкупе с другим первым вице-губернатором Вячеславом Щербаковым оказался в сложной ситуации выбора между депутатским мандатом и постом в администрации.
Накануне заседания редакция «НВ» получила сразу два «яблочных» пресс-релиза. В час дня — несколько странное сообщение о том, что запрет на «совмещение должностного положения относится лишь к государственным служащим, а не к лицам, занимающим государственные должности». Естественно, Артемьев относится к последней категории. А в полночь было передано «сообщение для СМИ» о том, что политсовет РПЦ поддержал решение г-на Артемьева о сложении депутатских полномочий.
И это еще не все. В своем обращении к избирателям (того же дня) Игорь Артемьев говорит о том, что до сих пор от подобного шага его удерживало «желание не оставить без защиты вас, моих избирателей». А в своем «последнем депутатском слове» на заседании он заявил , что его ключ для голосования і 15 сдаст в президиум не он сам, а глава фракции депутат Амосов, так как он (Артемьев) в первую очередь представляет в Законодательном собрании движение «Яблоко».
Депутаты озабочены
| 08.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 10.04.1997
Вчера утром в Законодательном собрании Санкт-Петербурга ожидали скандала между двумя ветвями городской власти — первый заместитель председателя ЗС Сергей Миронов пытался внести в повестку дня вопрос об отстранении от должности председателя комитета по печати и связям с общественностью администрации города Андрея Мокрова.
В числе заявляемых Мироновым претензий — регулярное давление со стороны администрации на депутатов ЗС (например, попытка инициировать пресловутую поправку о запрете решать путем референдума вопрос о недоверии губернатору). Окружение Владимира Яковлева обвиняется также в давлении на руководителей СМИ города и развале фракции «Мариинская». Скандал, однако, не состоялся, потому что большинство депутатов отказались выносить вопрос на обсуждение. В кулуарах же по-прежнему поговаривают, что глубинная причина конфликта, который продолжает «тлеть», кроется в столкновении интересов петербургских банков с «БалтОНЭКСИМом» и его лоббистами.
В целом же заседание ЗС вчера было достаточно разнообразным по тематике и полемически насыщенным. Наибольшая живость проявилась при очередном обсуждении поправок к закону о содержании животных. Наши законодатели в который раз доказали, что возможности административной фантазии безграничны: от предложения клеймить всех собак до обязательного прохождения собаками и их хозяевами курсов дрессировки. Лейтмотив обсуждения «Защищать собак от людей или людей от собак» воплотился в забавной оговорке депутата Петрова, сообщившего, что в Москве «женщина съела собаку».
Судьба многострадальных поселков Репино и Комарово в силу двухмесячной административно-территориальной неопределенности вновь отразилась в выступлениях депутатов и принятии поправок к закону об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга.
Дебаты в законодательном собрании
| 07.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 03.04.1997
На бело-желтый крест, по мнению ряда депутатов, напоминающий именно эту букву, предложено заменить изображение герба Санкт-Петербурга на флаге города. Однако с этим положением проекта Устава города народные избранники не согласились и перешли к обсуждению более актуальных вопросов.
Был принят в целом закон «Об учете мнения граждан при установлении и изменении границ муниципальных образований». Проживающим в Усть-Ижоре, Петро-Славянке, Металлострое, Понтонном и Саперном предстоит решить, объединяться ли им в новый, Усть-Ижорский район Санкт-Петербурга. А жители Репина и Комарова будут решать, входить ли их поселкам в состав вновь создающегося Сестрорецкого района. Оба опроса должны состояться 26 мая 1997 г.
Бурные дебаты вызвал проект закона «О порядке согласования кассового исполнения бюджета Санкт-Петербурга коммерческими банками». Одни депутаты полагали, что новый закон лоббирует интересы определенных банковских структур, другие — что претендентами на гордое звание «уполномоченного» смогут стать только два-три банка, третьи — что бюджетные средства держать нужно в Центробанке. Депутат Миронов в ходе обсуждения назвал неосторожным решение администрации города о переводе бюджетных счетов в «Балтонэксимбанк». По его мнению, этот банк в последнее время проводит достаточно рискованную политику. Более того, заявление Бориса Немцова о переводе счетов правительства РФ в другие банковские учреждения, непременно скажется на финансовом положении «Онэксимбанка». В случае же финансовой неудачи ничто не помешает «Онэксимбанку» продать свой филиал, и тогда бюджетные счета Петербурга окажутся неизвестно в чьих руках.
В перерыве между заседаниями Сергей Миронов провел пресс-конференцию. Он напомнил журналистам о том, как в прошлую среду депутаты отказались рассматривать вопрос о невозможности объявления импичмента представителям законодательной и исполнительной власти. В преддверии акции протеста 27 марта, лидеры фракций «Законность» В. Новоселов и «Адмиралтейская» С. Тарасов предложили к перечню вопросов, которые не могут выноситься на референдум, добавить следующее: на референдум не может выноситься вопрос о сокращении сроков полномочий представителей законодательного и исполнительного органа власти Санкт-Петербурга.
По мнению Сергея Миронова, таким образом, фракции «Законность» и «Адмиралтейская» пытались предотвратить ожидаемый сбор подписей в поддержку референдума.
Депутаты ЗАКСа вступились за коллегу
| 06.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 26.12.1996
Вчера в Мариинском дворце состоялось последнее (в этом году) заседание городского депутатского корпуса. Поэтому вопросы, вынесенные в повестку дня, были по преимуществу суперактуальными. Во первых строках народные избранники «озаботились» судьбой одного из своих коллег — депутата Алексея Левашева, ныне пребывающего в Выборгской тюрьме в ожидании суда.
«Виновен депутат Левашев в инкриминируемых ему преступлениях или не виновен — долг депутатов ЗС проявить внимание к судьбе своего коллеги», — заявил на вчерашнем заседании ЗС депутат Александр Щелканов.
В ответ заместитель председателя Законодательного собрания Сергей Миронов сказал, что «лично звонил следователю, ведущему дело Левашева, а также в прочие компетентные инстанции» и ему известно что депутат содержится «в нормальных условиях». По словам Миронова, этот факт подтверждается запиской самого подследственного, в которой Левашев сообщает, что претензий к администрации Выборгской тюрьмы у него нет.
Интересно, что, по документам ЗС, депутат Левашов — с момента ареста и по настоящее время — числится «в служебной командировке». Долго или коротко депутаты будут дожидаться отчета о ней, зависит от слуг Фемиды.
Депутатские фонды
| 05.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Час пик, 17.04.1996
Координатор фракции «Мариинская», заместитель председателя ЗакСа нашего города Сергей Миронов не отрекается и даже гордится своим авторством поправки, согласно которой всякий депутат смог распорядиться 5,6 миллиарда рублей резервного фонда городского бюджета. По его словам, в распределении денег сказалась «гражданская мудрость и позиция каждого депутата», а народ должен знать своих героев. Вопросу формирования и распоряжения резервным фондом была посвящена пресс-конференция двух зам.предов ЗакСа, состоявшяся 17 апреля. Кроме Сергея Миронова в ней принял участие Виктор Новоселов. Он заявил, что практически все депутатские поправки носили социальный характер. Так, суммарное финансирование комитета по образованию в результате деятельности народных избранников увеличилось на одну треть. В прошлом году практически все депутатские поправки не были выполнены.
Избирателям в своем абсолютном большинстве нет дела до отвлеченных вопросов законотворческой работы. Гораздо больше их волнуют состояние дорог, требующие ремонта школы и другие конкретные вопросы реальной жизни. По мнению участников пресс-конференции, депутаты будут пристально отслеживать финансирование «своих» объектов. Без своих фондов они не могли бы выполнить и одной десятой части обещаний. Кроме того, такой способ формирования бюджета снял 80% поправок и ускорил принятие бюджета как минимум на месяц. Отвечая на претензии, высказанные на страницах нашей и других газет города, господа Новоселов и Миронов пожаловались на «непонимание того, что сделано депутатами». Помимо всего прочего, образование депутатских резервных фондов — это эксперимент с еще неясным исходом. Виктор Новоселов попросил журналистов не торопиться с выводами и подождать реальных результатов. Он также обратил внимение пишущей братии на то, что никто не интересуется куда идут деньги из резервного фонда мэра. По его мнению там скрыто очень много загадок.
Галина Старовойтова об исчезновении людей в Чечне
| 30.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 22.01.1997
Как вчера, так и сегодня политическая возня вокруг настоящего и будущего Чечни оборачивается трагедиями. Нет никаких известий о судьбе корреспондентов ОРТ Романа Перевезенцева и Владислава Тибелиуса. Их следы затерялись где-то между Грозным и Назранью. Российский премьер уже высказал некую «озабоченность» в связи с исчезновением двух ведущих российских тележурналистов. Однако это — не более чем слова на фоне напряженных, закрученных «чеченских» интриг.
По мнению депутата Государственной Думы РФ Галины Старовойтовой , «не исключено, что к многочисленным убийствам и исчезновениям людей в Чечне в последнее время причастны российские спецслужбы». (Правда, считает г-жа Старовойтова, с такой же вероятностью можно допустить, что подобными грязными «делами» занимается нынешнее руководство Чечни во главе с Зелимханом Яндарбиевым, который, скорее всего, понимает, что в случае его поражения на президентских выборах с политической арены республики вынуждена будет уйти целая когорта людей рангом не ниже нынешнего мэра Грозного Лечи Дудаева.)
Таинственное исчезновение двух корреспондентов ОРТ наводит на грустные мысли. О том, что правительство Ичкерии не владеет оперативной ситуацией. О том, что в Москве опять взяла верх «партия войны». О том, что поиск цивилизованного компромисса между противоборствующими сторонами в опасности. И никакие заявления главы российского правительства не могут этих мыслей развеять. Печальный опыт прошлых лет показывает: если кто-то где-то убивает (или похищает) журналистов, значит, этот «кто-то» до смерти боится правды…
Все это более чем странно. Казалось бы, вопрос «Что нам делать с Чечней?» давно отошел в прошлое. Вопрос был актуален осенью 1996 года, когда броня вернувшихся из Чечни русских танков еще не остыла до той степени, чтобы радикально охладить виски бравых военачальников. И понадобилось время, чтобы лидеры России научились отличать реальность от иллюзий. Чтобы не задавали глупых вопросов, а задавали умные. Как, например, вот этот: «Что нам НЕ ДЕЛАТЬ с Чечней?»
Великие женщины-политики
| 29.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Остается ли женщина, оказавшаяся у власти, женщиной? Об этом размышляет писательница, автор книги «Кремлевские жены» Лариса ВАСИЛЬЕВА. Впрочем, женщина и власть — не совсем верная постановка вопроса. Скорее, женщина в совластии с мужчиной.
Идея совластия мужчины и женщины витала еще в Атлантиде, верховная жрица не позволяла верховному правителю вытворять вещи, подобные нынешней Чечне. Сейчас же у нас во всем мире не общество, а холостяцкая квартира: всем правят мужчины, а женщины чего-то добиваются. В ХХ веке женщина могла работать, даже быть замнаркома и женой кремлевского вождя, как Молотова, но она ничего не решала и ни за что не отвечала. И сейчас называешь конкретные имена — Элла Памфилова, Галина Старовойтова , Светлана Горячева, Сажи Умалатова, — и сразу ясно, к какой мужской группе они принадлежат. Каждая из них должна доказать, что она не хуже, а лучше мужчин. Последних это очень раздражает.
— Почему сегодня женщины так рвутся к власти: их не устраивает профессия, не удовлетворяет личная жизнь?
— У многих этих женщин личная жизнь как раз ломается из-за того, что они идут в политику и выполняют мужские функции. Такая женщина и в семье больше требует, и не каждый мужчина способен это понять.
— Не у всех женщин-политиков, однако, такая распрекрасная личная жизнь. Новодворская, например, уже в 19 лет сделала выбор между мужчинами и революцией в пользу последней.
— Я бы не хотела об этом говорить. Отношусь к ней с симпатией, она очень остроумное существо, и я не хочу обижать женщину.
— Просто мне она напоминает Крупскую. И у той, и у другой одна и та же идея в голове — революция. Только у Крупской она была персонифицирована в Ленине, а Новодворская без персонажа.
