Старые счеты
| 24.03.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: журнал “ИТОГИ”, 13.10.1997
С ОМОНом или без, но факт остается фактом: человека, за которого проголосовала почти половина жителей второго по величине города России, насильно доставили в прокуратуру. А оттуда увезли в больницу: одни говорят, с инфарктом, другие – с острой сердечной недостаточностью. Во всяком случае ясно, что не с насморком. История эта вызвала в городе, что называется, неоднозначную реакцию. Немалая часть петербуржцев продолжает симпатизировать Анатолию Собчаку, несмотря на поток разоблачительных материалов, хлынувший в свое время с полос центральных средств массовой информации. Тем более что несостоятельность обвинений в свой адрес бывший мэр до сих пор всякий раз с успехом доказывал в суде.
Безусловно, харизмы у известнейшего демократа первой волны сильно поубавилось, однако Собчак для многих по-прежнему остается “визитной карточкой” Петербурга, поскольку “прораб” Яковлев, день и ночь занятый починкой разбитых дорог, как-то не очень подходит к этому, напирающему на свою “европейскость” городу.
Опыт, приобретенный за последние годы российскими гражданами, научил их пользоваться не только черной и белой красками в оценке политических фигур. Отнюдь не все те, кто выступает в защиту бывшего мэра, убеждены в том, что он сохранил свои демократические одежды девственно чистыми. Однако откровенно демонстративный характер действий правоохранительных органов вызвал почти всеобщее возмущение и многих заставил искать политическую подоплеку в этих событиях.
Председатель петербургского отделения ДВР Виталий Сычев считает, что “единственным результатом подобных расследований, тянущихся годами, оказывается компрометация и вытеснение из политической и экономической жизни людей, чья вина так и остается недоказанной”, а использование правоохранительных органов и суда в политических целях – “прямой путь к полицейскому государству”. Петербургские гайдаровцы, не слишком жаловавшие Собчака в бытность того мэром, сейчас твердо стоят на том, что никакого криминала в действиях бывшего городского главы не было и быть не могло. Примерно той же точки зрения придерживаются Олег Басилашвили, Яков Гордин и многие другие известные деятели культуры города. “Собчак не преступник, – заявила писательница Нина Катерли. – Он мог наделать финансовых ошибок и глупостей, как все люди, пришедшие во власть не из партийной номенклатуры… Что касается хозяйственной деятельности Собчака, то ведь его замом по хозяйственной части был нынешний губернатор”.
В защиту Собчака выступили и те, кого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Анатолию Александровичу. Даже его преемник Владимир Яковлев, заявил с присущей ему изысканностью выражений, что “к людям надо подходить не с такими формами и методами”.
Что касается оценки правоведов, то, по мнению председателя ассоциации юристов Петербурга Алексея Александрова, дело это затягивают намеренно, а операция по задержанию Собчака носила демонстративно-запугивающий характер.
Городская пресса тоже практически единодушно встала на сторону бывшего мэра. Еще в годы своего правления Собчак пользовался неизменной симпатией масс-медиа. Решительная поддержка, оказанная газетчиками главе городской администрации во время предвыборной кампании, сослужила им плохую службу: отношения с новой администрацией с самого начала оказались испорчены. Так что звучавшие тогда обвинения в адрес Смольного – мол, тот хочет экономически задушить прессу, – видимо, не были лишены оснований. Но надо отдать должное журналистам – они не кинулись угождать новым хозяевам города и не включились в травлю проигравшего выборы экс-мэра. Напротив, большинство газет неизменно выступали в его защиту, порой даже в ущерб объективности. И нынешний эпизод, один из самых драматичных в биографии Собчака, не исключение.
