«Не клуб творцов, а союз профессионалов»
| 13.03.2012 | Размещено в Газеты |
|
Как и что строить в Петербурге — эти вопросы, так или иначе касающиеся нас всех, обсуждались недавно на очередном пленуме Союза архитекторов. Одна из основных мыслей, прозвучавших на пленуме, состоит в том, что современное законодательство коренным образом меняется: акцент переносится со строителя — заказчика — государства на частного свободного инвестора со свободным архитектором, вышедшим из-под контроля официальных структур.
Было очень много споров вокруг организационных вопросов, и эти споры показывают, как экономика — и вместе с ней архитектура — переходит от имперской модели к буржуазной. Обнажилась ситуация, знакомая всем, кто имеет представление о творческих спорах: борьба между архитекторами -чиновниками и архитекторами -творцами.
Однако вслед за этим возникает другая проблема — взаимоотношения архитектора с новым заказчиком. Если архитектор старается выполнять требования заказчика, имеющего нормальный интеллект, — это прекрасно. Но бывает и иначе, когда уже на стадии строительства заказчик настаивает на изменениях, противоречащих проекту и правилам строительства в городе. Архитектор М. А. Рейнберг говорил о том, что всех ожидает подобное испытание, поэтому необходимо, чтобы решение градостроительного совета было обязательным для заказчика. Только совместными усилиями этой организации и Союза архитекторов можно помочь городу сохранить лицо.
Говорилось и о необходимости единого градостроительного плана для всего Петербурга. Поскольку сейчас начата разработка схемы транспортного развития до 2010 года, следует четко представлять, где будут жить и работать люди. Нужна инфраструктурная схема, о чем должен позаботиться градостроительный совет.
Естественно, был поднят вопрос о конкурсах. Все единодушно признали: они нужны, а также необходим четкий документ, регламентирующий их проведение. Взаимоотношения архитектора , заказчика, строителя-подрядчика и государства должны получить надежную правовую основу. Конкурсное распределение заказов проводить не по личному произволу чиновников. Государство не должно быть вовлечено в этот процесс (только так можно избавиться от чиновников-взяточников) — оно обязано только формулировать нормы.
Главный архитектор Петербурга О. А. Харченко считает обязательным создание градостроительного совета, но у архитекторов нет единого мнения на этот счет.
Последние годы внесли в жизнь архитекторов много нового: лицензии, закон об авторском праве и огромную конкуренцию. Законодательство отстает от этих процессов. Поэтому один из главных результатов пленума — решение создать комиссию для разработки законодательных инициатив по градостроительному регулированию. Решено также создать при Союзе архитекторов маркетинговую службу. И наконец, пленум постановил привести устав Союза архитекторов в согласие с современными рыночными отношениями. Нынешний проект устава с его устаревшими формулировками типа «повышать уровень архитектуры «, «повышать квалификацию членов Союза архитекторов » и т. д. более похож на устав то ли какого-то добровольного общества, то ли клуба, считает Б. Г. Устинов. «Когда я читаю тот устав, я вижу, что это плохая архитектура . Нужно сделать все, чтобы Союз архитекторов участвовал в создании правового поля, чтобы он был не клубом «творцов», а союзом профессоналов-работников».
