Муниципальные выборы в Петербурге: победа или провал?
| 13.01.2014 | Размещено в Газеты |
|
23.12.2004, Вечерний Петербург
Итоги состоявшихся 19 декабря муниципальных выборов в Санкт-Петербурге можно оценить диаметрально противоположными оценками.
От “победы” до “провала”.
С точки зрения чиновников это, наверное, большая победа! Из 67 округов, в которых проводились выборы, в 65 превышен
20-процентный порог явки. А ведь именно явка была ахиллесовой пятой всех прошлых попыток избрать муниципальные советы в городе. Вспомним хотя бы печально известный результат выборов
14 марта, совмещенных с президентскими: в большинстве муниципальных округов они были признаны несостоявшимися, удалось сформировать лишь 19 советов.
После этого, кажется, впору было всерьез задуматься о причинах равнодушия горожан к “самой близкой к человеку власти”, а значит, вернуться к идеям реформирования сложившейся в городе системы МСУ, которая успела зарекомендовать себя как излишне дробная и малоэффективная, если не сказать бесполезная. Отсюда ведь, собственно, и равнодушие. Идеи реформы не просто витали в воздухе – они еще до марта вполне конкретно и настойчиво предлагались депутатами городского Законодательного собрания. Однако вице-губернатор Виктор Лобко их раскритиковал и взял на себя личную ответственность за проведение муниципальных выборов. И… проиграл. После мартовского провала у некоторых депутатов даже возникла мысль отправить его в отставку, но дальше мысли дело не пошло. А чиновники на местах получили жесткую вводную: явку необходимо обеспечить любым путем!
Вот именно “любым” и обеспечивали. Самым безобидным способом было привлечение избирателей нехитрой наживкой “подарков” – от продуктовых наборов и лекарств до интернет-карт. Однако “безобидным” – это если избиратели одаривались, так сказать, повально, вне зависимости от их конкретного выбора.На деле же этот способ “совпал по вектору” с усилиями самых недобросовестных кандидатов и обернулся откровенным подкупом избирателей. Подхватив идею “любого пути”, они пустились во все тяжкие. Одни “нанимали на работу” избирателей, выплачивая им по 50 рублей до голосования и по 150 – после того как поставят “птичку” в нужной графе. Другие расставляли своих “агитаторов” (бывало, даже в милицейской форме!), которые вручали пришедшим на участки избирателям списки с фамилиями и доходчиво объясняли, что “за других” подарков не дадут и в ближайшую блинную не поведут.
Второй испытанный способ – досрочное голосование. Оно приняло такие масштабы, что в некоторых округах число досрочно проголосовавших дошло до 25, 40, 50 процентов! Вопреки закону никаких документов у “досрочников”, которые подтверждали бы все их “командировки”, “отпуска”, “болезни” и “семейные обстоятельства”, избиркомы не требовали.
Чем же так удобно досрочное голосование? Во-первых, при его проведении не возбраняется никакая агитация, хоть у самой урны вывешивай списки “нужных” кандидатов. Во-вторых, именно оно удобно не только для подкупа, но и для откровенных фальсификаций, вплоть до вброса бюллетеней.
И это не теория, а, похоже, практика! С одной стороны, кандидатами и наблюдателями было замечено, что число досрочно проголосовавших на некоторых участках с вечера до утра, то есть в то время, когда участки закрыты для избирателей, таинственным образом увеличивалось в несколько раз. С другой – жалобы избирателей на то, что вот пришли они в день выборов на участки, а в списке напротив их фамилий уже внесены паспортные данные и “собственноручные” подписи: мол, проголосовали досрочно!
Во всем этом ничего нового нет, эти грязные технологии давно отработаны ловкими ребятами, которые называют себя политтехнологами, а на деле являются настоящими политмошенниками. Ну разве что одна новинка в обеспечении явки: расклейка объявлений, будто бы по такому-то адресу проводится некая перерегистрация по поводу замены льгот на деньги. Адрес совпадал с адресом пункта для голосования, а процесс “перерегистрации” отличался простотой: вот тебе бюллетень, а вот урна.
Все это замечено не после выборов, а еще до них, то есть в те две недели, когда на участки шли “досрочники”. Замечено практически всем городом и “прорвалось” даже в открытое письмо одного из избирателей губернатору. Но было уже поздно, пришел день выборов, и средняя явка в большинстве округов перевалила за заветный порог. Дело сделано.
Так что же, победа? Похоже, самый настоящий провал, еще и сокрушительнее мартовского! Во-первых, – к гадалке не ходи – судам теперь предстоит разбираться с многочисленными исковыми заявлениями, а то и уголовными делами по фактам подкупов и фальсификаций. Но даже если наши независимые суды разберутся, руководствуясь не только законами, но и “политической целесообразностью”, все равно провал. Потому что система МСУ, и без того, мягко говоря, несовершенная, станет еще хуже: при таких выборах в нее неизбежно врываются люди, главными заботами которых являются отнюдь не интересы горожан, а собственная политическая карьера или собственный карман. Все это еще больше дискредитирует саму идею МСУ и увеличивает степень равнодушия к муниципальным выборам. И если продолжать это движение – все менять, ничего не меняя, – то следующие муниципальные выборы будут отличаться от этих только большим размахом подкупов, фальсификаций и прочих мошеннических “технологий”.
Накануне выборов губернатор Валентина Матвиенко, призывая горожан принять активное участие в голосовании, предупредила: “Если выборы не состоятся, решение многих проблем зависнет”. Они состоялись. Но проблем от этого меньше не будет, решать их легче не станет.
