Муниципальные выборы в Петербурге: победа или провал?
| 13.01.2014 | Размещено в Газеты |
|
23.12.2004, Вечерний Петербург
Итоги состоявшихся 19 декабря муниципальных выборов в Санкт-Петербурге можно оценить диаметрально противоположными оценками.
От «победы» до «провала».
С точки зрения чиновников это, наверное, большая победа! Из 67 округов, в которых проводились выборы, в 65 превышен
20-процентный порог явки. А ведь именно явка была ахиллесовой пятой всех прошлых попыток избрать муниципальные советы в городе. Вспомним хотя бы печально известный результат выборов
14 марта, совмещенных с президентскими: в большинстве муниципальных округов они были признаны несостоявшимися, удалось сформировать лишь 19 советов.
После этого, кажется, впору было всерьез задуматься о причинах равнодушия горожан к «самой близкой к человеку власти», а значит, вернуться к идеям реформирования сложившейся в городе системы МСУ, которая успела зарекомендовать себя как излишне дробная и малоэффективная, если не сказать бесполезная. Отсюда ведь, собственно, и равнодушие. Идеи реформы не просто витали в воздухе — они еще до марта вполне конкретно и настойчиво предлагались депутатами городского Законодательного собрания. Однако вице-губернатор Виктор Лобко их раскритиковал и взял на себя личную ответственность за проведение муниципальных выборов. И… проиграл. После мартовского провала у некоторых депутатов даже возникла мысль отправить его в отставку, но дальше мысли дело не пошло. А чиновники на местах получили жесткую вводную: явку необходимо обеспечить любым путем!
Вот именно «любым» и обеспечивали. Самым безобидным способом было привлечение избирателей нехитрой наживкой «подарков» — от продуктовых наборов и лекарств до интернет-карт. Однако «безобидным» — это если избиратели одаривались, так сказать, повально, вне зависимости от их конкретного выбора.На деле же этот способ «совпал по вектору» с усилиями самых недобросовестных кандидатов и обернулся откровенным подкупом избирателей. Подхватив идею «любого пути», они пустились во все тяжкие. Одни «нанимали на работу» избирателей, выплачивая им по 50 рублей до голосования и по 150 — после того как поставят «птичку» в нужной графе. Другие расставляли своих «агитаторов» (бывало, даже в милицейской форме!), которые вручали пришедшим на участки избирателям списки с фамилиями и доходчиво объясняли, что «за других» подарков не дадут и в ближайшую блинную не поведут.
Второй испытанный способ — досрочное голосование. Оно приняло такие масштабы, что в некоторых округах число досрочно проголосовавших дошло до 25, 40, 50 процентов! Вопреки закону никаких документов у «досрочников», которые подтверждали бы все их «командировки», «отпуска», «болезни» и «семейные обстоятельства», избиркомы не требовали.
Чем же так удобно досрочное голосование? Во-первых, при его проведении не возбраняется никакая агитация, хоть у самой урны вывешивай списки «нужных» кандидатов. Во-вторых, именно оно удобно не только для подкупа, но и для откровенных фальсификаций, вплоть до вброса бюллетеней.
И это не теория, а, похоже, практика! С одной стороны, кандидатами и наблюдателями было замечено, что число досрочно проголосовавших на некоторых участках с вечера до утра, то есть в то время, когда участки закрыты для избирателей, таинственным образом увеличивалось в несколько раз. С другой — жалобы избирателей на то, что вот пришли они в день выборов на участки, а в списке напротив их фамилий уже внесены паспортные данные и «собственноручные» подписи: мол, проголосовали досрочно!
Во всем этом ничего нового нет, эти грязные технологии давно отработаны ловкими ребятами, которые называют себя политтехнологами, а на деле являются настоящими политмошенниками. Ну разве что одна новинка в обеспечении явки: расклейка объявлений, будто бы по такому-то адресу проводится некая перерегистрация по поводу замены льгот на деньги. Адрес совпадал с адресом пункта для голосования, а процесс «перерегистрации» отличался простотой: вот тебе бюллетень, а вот урна.
Все это замечено не после выборов, а еще до них, то есть в те две недели, когда на участки шли «досрочники». Замечено практически всем городом и «прорвалось» даже в открытое письмо одного из избирателей губернатору. Но было уже поздно, пришел день выборов, и средняя явка в большинстве округов перевалила за заветный порог. Дело сделано.
Так что же, победа? Похоже, самый настоящий провал, еще и сокрушительнее мартовского! Во-первых, — к гадалке не ходи — судам теперь предстоит разбираться с многочисленными исковыми заявлениями, а то и уголовными делами по фактам подкупов и фальсификаций. Но даже если наши независимые суды разберутся, руководствуясь не только законами, но и «политической целесообразностью», все равно провал. Потому что система МСУ, и без того, мягко говоря, несовершенная, станет еще хуже: при таких выборах в нее неизбежно врываются люди, главными заботами которых являются отнюдь не интересы горожан, а собственная политическая карьера или собственный карман. Все это еще больше дискредитирует саму идею МСУ и увеличивает степень равнодушия к муниципальным выборам. И если продолжать это движение — все менять, ничего не меняя, — то следующие муниципальные выборы будут отличаться от этих только большим размахом подкупов, фальсификаций и прочих мошеннических «технологий».
Накануне выборов губернатор Валентина Матвиенко, призывая горожан принять активное участие в голосовании, предупредила: «Если выборы не состоятся, решение многих проблем зависнет». Они состоялись. Но проблем от этого меньше не будет, решать их легче не станет.
