Мухи и котлеты петербургских законодателей
| 01.07.2012 | Размещено в Газеты |
|
Час пик, 14.01.1998
Оценивая деятельность Законодательного собрания Санкт-Петербурга, следует, на мой взгляд, придерживаться принципа «Котлеты — отдельно, мухи — отдельно». С одной стороны, Законодательное собрание выполняет важнейшую задачу, принимая городские законы, в том числе и бюджет, и контролируя деятельность администрации. С другой стороны, мне понятно возмущение Владислава Евстафьева такими решениями Законодательного собрания, как продление полномочий депутатов на два «лишних» года, или создание депутатских резервных фондов (по сути это и есть своего рода «приватизация» части городского бюджета), или деление города на 111 микроскопических и почти бесправных «муниципальных образований». Депутат Алексей Ливеровский расценивает мнение В. Евстафьева как наносящее ущерб деловой репутации Законодательного собрания? Это странно. Ущерб деловой репутации Законодательного собрания наносят безответственные или откровенно протекционистские решения, которые оно порою принимает, а вовсе не обнародование мнений граждан об этих решениях. О деловой репутации надо думать тогда, когда Собрание, иногда с нарушениями регламента, голосует за перенос выборов губернатора в пользу одного из претендентов и одновременно (!) — за продление своих собственных полномочий, или за уничтожение районного самоуправления, или за закон о резервных фондах.
Но хотелось бы обратить внимание читателей, что не все депутаты были сторонниками такого рода решений. Позиция РПЦ «Яблоко» по всем этим вопросам однозначна, и наши депутаты — Игорь Артемьев и Михаил Амосов — голосовали и против продления полномочий ЗС, и против создания резервных фондов депутатов, и против нынешнего территориального деления Санкт-Петербурга.
О резервном фонде хочется сказать отдельно: ведь именно «ЧП» на своих страницах не раз поднимал эту тему. Закон о резервном фонде, позволяющий каждому депутату единолично распоряжаться очень крупной суммой (в 1998 г. — 5, 6 млн. деноминированных руб.), противоречит основному принципу деятельности представительной власти — принципу коллегиальности принимаемых решений. Не секрет, что многие примеры распределения этого фонда депутатами в 1996-1997 годах, мягко говоря, сомнительны. Но то, что происходит при формировании резервного фонда на 1998 год, — особый случай. Ведь это год перевыборов Законодательного собрания, и большинство депутатов, конечно же, стремится использовать эти фонды для откровенной саморекламы в своих округах, выделяя средства на «избирателей. Только не стоит забывать, что резервный фонд образуется не из воздуха, а за счет того, что депутаты-«благодетели» предварительно срезали все расходы бюджета города, формируемого из средств налогоплательщиков. Общий размер резервного фонда в 1998 г. — 280 млн. руб. (в новых ценах). Этих денег вполне хватило бы, чтобы решить проблему городского транспорта. Или питерского телевидения. Или реально снизить квартплату всем горожанам. Вот и получается, что «благодетели» оказывают милости избирателям за их же счет. Не могу не привести пример, касающийся упомянутого депутата Алексея Ливеровского. Из 5, 6 миллиона рублей его резервного фонда 3 миллиона выделено на социальную помощь малоимущим жителям округа. Нетрудно представить себе, как депутат, скажем, устанавливает пенсионерам (которые главным образом и ходят на выборы) от своего имени (! ) надбавку к пенсии — а перед выборами не жалеет сил, чтобы напомнить о себе, благодетеле. Судите сами — это ли не использование своего положения в интересах избрания на новый срок?
Ольга ПОКРОВСКАЯ, член политсовета РПЦ «Яблоко»
