Михаил Амосов готов сорвать кворум в ЗАКСе
| 17.06.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Час пик, 18.03.1998
Состоявшееся (вернее, не состоявшееся) в понедельник очередное заседание ЗакСа в очередной раз доказало, что все петербургские парламентарии беспощадно разделились на прогубернаторское большинство (требующее немедленной и безусловной отставки спикера Юрия Кравцова) и антигубернаторское меньшинство, упорно срывающее кворум и требующее от противоположной стороны гарантий того, что возможная отставка Кравцова не повлечет за собой немедленного “аннулирования” Устава города.
Напомню, что этот многострадальный документ был принят квалифицированным большинством ЗакСа еще в январе и тогда же, согласно закону, вступил в силу (после опубликования в “Вестнике Законодательного собрания”). Все попытки Владимира Яковлева воспрепятствовать торжеству петербургской конституционности, наносящей авторитарным устремлениям Смольного весьма чувствительный урон, успехом не увенчались. Тогда губернатор решил во что бы то ни стало наказать “главного виновника” своего политического поражения – спикера Юрия Кравцова, который таким образом был избран ритуальным козлом отпущения. На тайном заседании ближней смольнинской думы было решено дать соответствующую команду губернаторскому лобби в ЗакСе…
Во всей этой истории, однако, остаются депутаты, которые пытаются занимать “центристские” позиции. Разъяснить замысловатую суть “конституционного центризма” мы попросили одного из наиболее колоритных его представителей – депутата от “Яблока” Михаила Амосова.
– Михаил Иванович, в чем, на ваш взгляд, причины той “клинчевой” ситуации, которая сложилась сегодня в ЗакСе?
– Думаю, первоистоки ее восходят к не вполне этичному поведению депутата Аркадия Крамарова, заявившего о том, что его ключом “неправильно” проголосовали за Устав, и подавшего соответствующий судебный иск. Этот иск, конечно же, нонсенс: если завтра депутаты, которым не нравятся те или иные законы, начнут опротестовывать их в суде под такими надуманными предлогами, законодательный процесс будет полностью парализован.
– Таким образом, вы хотите сказать, что, срывая кворум и не допуская снятия Юрия Кравцова, депутатское меньшинство (17- 18 человек) стремится в первую очередь к тому, чтобы профилактировать возможное (в случае избрания на место Кравцова кого-то из представителей “губернаторской партии”) удовлетворение крамаревского иска и последующее законодательное дезавуирование Устава города?
– Я не исключаю, что у некоторых противников Юрия Кравцова есть намерение использовать его отставку как средство “потопления” городского Устава. Хотя прямых доказательств наличия такого рода “заговора” у меня нет. – Но ведь вы – один из тех, кто наиболее горячо выступал за принятие этого документа. Почему же вы исправно регистрируетесь перед началом каждого заседания и таким образом помогаете противникам Устава “свалить” Кравцова, а вместе с ним – и Устав!
– Я с самого начала не являлся сторонником отставки Юрия Кравцова, поскольку считаю, что в итоге ЗакС останется вообще без председателя (никто из депутатов не имеет, на мой взгляд, шансов набрать необходимое большинство голосов) и не сможет эффективно работать вплоть до конца своих полномочий. Однако я также убежден в, том, что если против Кравцова высказалось абсолютное большинство парламентариев (26 человек), то он не может далее оставаться в кресле председателя. И неважно, какими мотивами руководствовались эти люди: приниципиальными или “корыстными”, собственными или “навязанными извне”. Важно то, что в ходе тайного голосования, – а я как член счетной комиссии утверждаю, что оно было абсолютно тайным, – они проголосовали против Кравцова.
– Но ведь сегодня получилось так, что мы говорим “Кравцов”, в подразумеваем “Устав города”, и наоборот…
– Не согласен. Думаю, уход Кравцова вовсе не будет означать одновременных похорон Устава города. Сейчас необходимо добиться внутрипарламентского компромисса. На мой взгляд, такой компромисс мог бы выглядеть следующим образом: Юрий Кравцов уходит в отставку, депутат Крамаров отзывает свой иск, все фракции публично принимают на себя обязательство не избирать нового председателя вплоть до истечения полномочий ЗакСа и соглашаются с тем, что исполнять обязанности председателя будет его первый заместитель Сергей Миронов .
– Но можно ли верить “честному слову” депутатов, способных в течение дня по нескольку раз переголосовывать один и тот же вопрос (и каждый раз с новым результатом), не говоря уже о том, что они оказались способны по приказу из Смольного “наказать” собственного предводителя за то, что под его руководством сами же они приняли неугодный губернатору Устав города!
– Я уверен, что “свергнуть Устав” будет далеко не так же просто, как отправить в отставку Кравцова. Дело в том, что если антикравцовское большинство -в 26 человек и впрямь решит, что можно принимать решения, не считаясь с волей остальной части собрания, – тогда я первый заговорю о необходимости применения такой меры, как срыв кворума… Кроме того, я уверен, что как “гарант Устава” Сергей Миронов предпочтительнее Юрия Кравцова. – Почему?
– Над Мироновым не висит угроза возбуждения уголовного дела. И против него не высказывались 26 депутатов.
– На мой взгляд, и.о.-по определению менее прочная фигура, нежели полноправный начальник. – Здесь наши точки зрения расходятся… – И последний вопрос. На ваш взгляд, оказывает ли губернатор давление на депутатов!
Лично на меня никто давления не оказывал. Однако присутствие в зале заседаний представителей администрации Виктора Яцубы и Алексея Кошмарова заставляет меня полагать, что губернатор проявляет активную заинтересованность в исходе междепутатского конфликта.
