Бюджет не вынесет щедрой предвыборной кампании
| 14.04.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 27.02.1996
Оксана ДМИТРИЕВА , доктор экономических наук, профессор, председатель бюджетного подкомитета Государственной Думы:
В последние недели по «финансово-бюджетной части» Президент и правительство принимают одно решение за другим.
Начну с Чечни: Президент издал Указ, поручающий правительству выделить на восстановление ее экономики и социальной сферы 16,2 триллиона рублей из бюджета и 1 миллиард долларов США, полученных в кредит. Но, во-первых, парламент в конце прошлого года утвердил (а Президент подписал) бюджет на 1996 год, в котором ничего похожего на эти расходы не предусмотрено. А во-вторых, что касается кредитов, то на войну в Чечне нам кредитов никто не давал и никогда не даст. Стоит напомнить, что кредит МВФ дается только при соблюдении ряда условий в области финансовой стабилизации, которая как раз и подрывается расходами на войну в Чечне.
Другая сторона медали, причем, к сожалению, весьма малоизвестная: одновременно с увеличением расходов Президент принимает одно за другим решения о снижении доходов бюджета. Погашаются долги и недоимки за 1995 год, в том числе и наиболее злостным и крупным неплательщикам налогов — предприятиям нефтегазового комплекса. В результате бюджет теряет триллионы рублей, которых не хватает на социальные нужды.
Третье: Под разговоры о нехватке денег в государственной казне правительство в конце истекшего года снижает экспортные пошлины на нефтепродукты, на различные виды военной техники и на продукцию деревообработки. При этом правительство отказывается выполнять требование парламента об увеличении экспортных пошлин на газ.
Четвертое: Ельцин настаивает на установлении льгот по НДС — для жилищного строительства с частичным государственным финансированием. Казалось бы, и замечательно — ведь жилья не хватает? Но, во-первых, общая «цена» предлагаемой льготы — 6 триллионов рублей, что чуть меньше всех расходов федерального бюджета на здравоохранение. Во-вторых, такое строительство ведется преимущественно в Москве: из 27 триллионов капитальных вложений, осуществленных за счет средств субъектов Российской Федерации в 1995 году, 15 триллионов приходится на столицу. Таким образом, более половины этой льготы (более 3 триллионов рублей) достанется Москве, что в шесть раз больше ассигнований из федерального бюджета на питерское метро. А для того чтобы компенсировать так называемые «выпадающие доходы» из-за этой льготы, в уже утвержденном бюджете потребуется уменьшить расходы на те же жилищные субсидии: на компенсацию удорожания ЖСК, на завершение строительства МЖК и так далее.
Пятое: Президент обещает компенсировать потери вкладчикам «финансовых пирамид». В бюджете об этом — ни строчки. Мне понятно, что таких «погорельцев» в России — чуть ли не 25 миллионов, и все они — потенциальные избиратели, но почему за «прибавку» голосов для Ельцина на выборах должны из своих карманов платить остальные 75 миллионов россиян, имеющих право голоса?
Шестое: не менее завораживающие обещания адресованы тем, кто потерял свои сбережения после отпуска цен в 1992 году: им обещают постепенную компенсацию — начиная с самых пожилых (опять-таки самых стойких избирателей). В бюджете никаких компенсаций по этому поводу не предусмотрено, и вряд ли у нас будет возможность расплатиться бюджетными деньгами. В то же время есть основания серьезно рассматривать возможность компенсировать обесцененные сбережения акциями приватизируемых предприятий, земельными участками и другими видами имущества. Но, конечно, если акции прибыльных и рентабельных предприятий будут и дальше отдаваться под залог крупным банкам, то скоро у государства не останется никакого имущества, чтобы расплатиться с долгами перед населением.
И, наконец, седьмое: последнее «социальное изобретение» Президента — специальный «резервный фонд» для выплаты заработной платы. Нет и не может быть никакого такого фонда! И не стоит верить Президенту, когда он говорит, что где-то уже найдено двадцать триллионов рублей на мартовское погашение долгов государства перед бюджетниками. У государства одна казна — бюджет. Деньги могут быть взяты только из этого кармана! А найти деньги, чтобы выплатить долги по заработной плате, можно лишь тремя способами: собирать налоги, не раздавать льготы и не прощать недобросовестных должников, включить печатный станок, прекратить транжирить средства налогоплательщиков на несанкционированные авантюры, как, например, война в Чечне.
Конечно, что-то можно сэкономить на чеченской «черной дыре», если захотеть навести там хотя бы элементарный порядок. Но это, как мне кажется, очень не выгодно тем, кто кормится от беспорядка. Например, проводку бюджетных средств на «чеченские» мероприятия осуществляет не Центральный банк, а «избранные» коммерческие банки…
Одновременно увеличивать расходы, сокращать доходы и не печатать дополнительные деньги нельзя — ведь государственный бюджет мало чем отличается от семейного: кошелек-то один на всех!
Не совсем понятно, почему в гражданском демократическом обществе (где, как утверждают, мы живем) правительство «берет под козырек», получив очередное указание от Президента «срочно найти деньги!», а не вежливо отвечает главе государства, что он всего лишь первый чиновник государства, а не единоличный распорядитель государственной казны. Все его указы и распоряжения о выделении средств должны соответствовать закону, в первую очередь — закону о бюджете. И зачем Президент и правительство с такой настойчивостью «продавливали» через прежнюю Думу бюджет 1996 года, который они же сегодня не собираются выполнять? Почему правительство настаивало на 1,2 процента месячной инфляции и еле-еле согласилось на 1,9 процента, если теперь каждая предвыборная поездка Президента добавляет к этой цифре по лишнему проценту?
