Архив месяца: Январь 2014

Муниципальные выборы в Петербурге: победа или провал?

13.01.2014

Размещено в Газеты

23.12.2004, Вечерний Петербург

Итоги состоявшихся 19 декабря муниципальных выборов в Санкт-Петербурге можно оценить диаметрально противоположными оценками.

От «победы» до «провала».

С точки зрения чиновников это, наверное, большая победа! Из 67 округов, в которых проводились выборы, в 65 превышен

20-процентный порог явки. А ведь именно явка была ахиллесовой пятой всех прошлых попыток избрать муниципальные советы в городе. Вспомним хотя бы печально известный результат выборов

14 марта, совмещенных с президентскими: в большинстве муниципальных округов они были признаны несостоявшимися, удалось сформировать лишь 19 советов.

После этого, кажется, впору было всерьез задуматься о причинах равнодушия горожан к «самой близкой к человеку власти», а значит, вернуться к идеям реформирования сложившейся в городе системы МСУ, которая успела зарекомендовать себя как излишне дробная и малоэффективная, если не сказать бесполезная. Отсюда ведь, собственно, и равнодушие. Идеи реформы не просто витали в воздухе — они еще до марта вполне конкретно и настойчиво предлагались депутатами городского Законодательного собрания. Однако вице-губернатор Виктор Лобко их раскритиковал и взял на себя личную ответственность за проведение муниципальных выборов. И… проиграл. После мартовского провала у некоторых депутатов даже возникла мысль отправить его в отставку, но дальше мысли дело не пошло. А чиновники на местах получили жесткую вводную: явку необходимо обеспечить любым путем!

Вот именно «любым» и обеспечивали. Самым безобидным способом было привлечение избирателей нехитрой наживкой «подарков» — от продуктовых наборов и лекарств до интернет-карт. Однако «безобидным» — это если избиратели одаривались, так сказать, повально, вне зависимости от их конкретного выбора.На деле же этот способ «совпал по вектору» с усилиями самых недобросовестных кандидатов и обернулся откровенным подкупом избирателей. Подхватив идею «любого пути», они пустились во все тяжкие. Одни «нанимали на работу» избирателей, выплачивая им по 50 рублей до голосования и по 150 — после того как поставят «птичку» в нужной графе. Другие расставляли своих «агитаторов» (бывало, даже в милицейской форме!), которые вручали пришедшим на участки избирателям списки с фамилиями и доходчиво объясняли, что «за других» подарков не дадут и в ближайшую блинную не поведут.
( Читать дальше… )

«Блок Юрия Болдырева» — список кандидатов в депутаты Закса

13.01.2014

Размещено в Газеты

Василеостровский район Округ N1 КОВАЛЕВ Алексей Анатольевич

Выборгский район Округ N3 ЛИВЕРОВСКИЙ Алексей Алексеевич

Округ N4 РОМАНКОВ Леонид Петрович

Округ N5 СНЯТКОВ Владимир Николаевич

Округ N6 БРОДСКИЙ Михаил Наумович

Округ N7 РЕДЬКО Александр Алексеевич

Центральный район Округ N8 КОВАЛЕВ Сергей Николаевич

Калининский район Округ N10 БАХАРЕВ Владимир Дмитриевич

Округ N11 РУДАСЕВ Сергей Александрович

Округ N13 СОЛТАН Павел Михайлович

( Читать дальше… )

Друзья познаются на выборах

13.01.2014

Размещено в Газеты

21.08.1999, Смена

ВЫБОРНЫЕ кампании для тех, кто знает их не понаслышке, чреваты скандалами, а для кого-то и нервными потрясениями. Нынешняя думская кампания в своей пока что еще «предофициальной» стадии не стала исключением.

СЕНСАЦИЕЙ стало заявление Григория Явлинского о том, что «Яблоко» готово поддержать экс-премьера Сергея Степашина на думских выборах по одномандатному округу в Красносельском районе Петербурга, а также рассмотреть вопрос о выдвижении его кандидатуры на выборах губернатора северной столицы.

В петербургском отделении «Яблока» заявления Явлинского были восприняты, мягко говоря, с удивлением. На пост губернатора у «Яблока» уже была своя кандидатура Игорь Артемьев. Кандидатом в депутаты по Красносельскому району «яблочники» уже выдвинули Сергея Никифорова, нынешнего депутата от этого округа. Как заявил «Смене» член политсовета петербургского отделения «Яблока» Борис Вишневский (кстати, кандидат в федеральный список «Яблока»), заявления Явлинского его личное мнение, а не позиция «Яблока». Решение о том, кого «Яблоко» выдвинет в губернаторы, должно приниматься в Петербурге. Более мягко о степашинских перспективах высказался председатель петербургского отделения «Яблока» депутат Госдумы Александр Шишлов. По его словам, вопрос будет рассматриваться на съезде. По словам Шишлова, кто бы ни был губернатором Петербурга, «Яблоко» хочет, чтобы в городе проводилась та экономическая политика, которую проводил Игорь Артемьев, будучи первым вице-губернатором.

( Читать дальше… )

Полного объединения не вышло

13.01.2014

Размещено в Газеты

24.11.1998, Санкт-Петербургские ведомости

Петербургские демократы подписали декларацию о создании гражданского антикриминального фронта, но о полном их объединении, как сообщает СПб ТАСС, накануне выборов в городской парламент говорить не приходится. В декларации представители созданного Галиной Старовойтовой движения «Северная столица», петербургского отделения объединения «Яблоко» и предвыборного блока «Согласие» — объединенные демократы», ядром которого является «Демократический выбор России», объявляют, что ручаются за непричастность к криминалитету всех кандидатов, выдвинутых этими тремя блоками.

Что же касается взаимного снятия кандидатур, то такое соглашение достигнуто только между блоком «Согласие» и «Северной столицей». Их кандидаты перекрывают друг друга в четырех из 50 избирательных округов Петербурга. Именно здесь и произойдет снятие кандидатур.

Объединение «Яблоко», как пояснил председатель политсовета его регионального отделения Михаил Амосов, «не ведет речи о взаимном снятии кандидатур и формировании единого демократического списка». Напомним, что «Яблоко» выдвинуло больше кандидатов, чем остальные.

«Блок Юрия Болдырева» распространил заявление, что не участвует в попытках предвыборного объединения.

Мечта Галины Старовойтовой о демократическом единстве пока остается мечтой.

* * * Петербургская лига избирательниц в связи с убийством Галины Старовойтовой требует обнародования спискакандидатов в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга с криминальным прошлым. Об этом говорится в распространенном 21 ноября на берегах Невы заявлении этой женской политической организации, пробивающей себе путь во власть.

СПИСОК кандидатов в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга 2002 год

13.01.2014

Размещено в Газеты

( Читать дальше… )

Ф.И.О.	Год рождения	Место работы и должность	Кем выдвинут
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ N 1
1. АЛКАНОВИЧ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ	6 апреля 1944 года	ЗАО СК «РусМед», генеральный директор	самовыдвижение
2. ЕВДОКИМОВ ВАДИМ ТИМОФЕЕВИЧ	26 июля 1960 года	Муниципальный Совет муниципального образования муниципального округа N 7, заместитель председателя совета, член Народной партии Российской	изб. объединением «Политическая партия «Народная партия Российской Федерации»
		Федерации
3. КОВАЛЕВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ	15 сентября 1963 года	Законодательное Собрание СПб. заместитель председателя постоянной комиссии по образованию, культуре и науке	изб. блоком «СПС+Яблоко»
4. КУРДИН ИГОРЬ КИРИЛЛОВИЧ	22 января 1953 года	Санкт-Петербургский клуб моряков-подводников, председатель совета РОО	самовыдвижение
5. МАНУЕВ АЛЕКСАНДР АНТОНОВИЧ	7 сентября 1963 года	Общественная организация «Санкт-Петербургский центр регионального развития», вице-президент	изб. объединением «СПб общественно-политическая организация «Политический

Стенограмма дебатов «Маркова-Матвиенко», 1-й раунд

13.01.2014

Размещено в Телеархив

В студии — кандидаты в губернаторы Санкт-Петербурга Анна Борисовна Маркова и Валентина Ивановна Матвиенко, ведущий ТРК-Петербург Сергей Шелин и заместитель председателя Городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский. Сергей Шелин представляет присутствующих в студии. Дмитрий Краснянский: Санкт-Петербургской Городской избирательной комиссией принято решение об утверждении регламента проведения телевизионных и радиодебатов между кандидатами на должность губернатора Санкт-Петербурга в соответствии с которым дебаты проводятся следующим образом: сегодня у нас вечер взаимных вопросов и ответов; на вопрос кандидату предоставляется 30 секунд эфирного времени, на ответ — 3 минуты; после чего ответивший на вопрос кандидат вправе задать встречный вопрос другому кандидату. И я прошу ведущего начать сегодняшнее мероприятие.

Шелин: Согласно проведенной жеребьевке, первый вопрос за вами, Анна Борисовна.

Маркова: Добрый вечер, уважаемые горожане. И я сразу хотела бы обратиться к Дмитрию Валерьевичу (Краснянскому). Дмитрий Валерьевич, вы понимаете, что ваш регламент не соответствует Закону о выборах? Дорогие горожане, избирком делает все возможное, чтобы интересные дебаты просто загубить. И превратить живой диалог в механический обмен репликами, заранее подготовленными. Поэтому я предлагаю другой вариант. Вот у меня тут с собой шахматные часы (вынимает часы из сумки и ставит на стол). Валентина Ивановна, здесь полчаса ваших, полчаса моих. Если кнопка поднята — это мое время, и я говорю, как только я заканчиваю…

Краснянский: Уважаемая Анна Борисовна, прошу соблюдать вас установленный регламент. Он принят…

Маркова: Это нарушение закона, понимаете? Нет такого в Законе, не прописано такого регламента! Валентина Ивановна, если нам с вами нечего скрывать, и мы хотим с вами свободно побеседовать перед зрителями… Ну я не хочу вам отвечать три минуты, у меня остается время.

Шелин: Анна Борисовна! Анна Борисовна!!!

Маркова: Вы нарушаете сейчас закон. Нарушаете его специально. Делаете все, чтобы эти дебаты были неинтересны для зрителей.

Шелин: Анна Борисовна! Анна Борисовна, позвольте вмешаться ведущему дебатов. Передо мной лежит документ — приложение N 1 к решению Санкт-Петербургской избирательной комиссии. Этот документ является обязательным для телерадиокомпании, которая организует эти дебаты. Поэтому прошу приступить к дебатам, прошу задать вопрос Валентине Ивановне.

Маркова: То есть мы нарушаем закон. И действуем по принципу: и нельзя налево, и нельзя направо, можно только прямо…

Краснянский: Кроме того, хочу сказать, что когда принималось это решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией, это решение поддержала в том числе и Галина Анатольевна Волина, член комиссии с совещательным голосом, назначенная Анной Борисовной Марковой. Я прошу здесь не устраивать скандал и каких-либо провокаций, я прошу соблюдать регламент и, наконец, начать дебаты. Если все-таки вам есть что сказать другому кандидату.

Маркова: Если вы считаете ваши нарушения закона — это, как вы говорите, «некое нарушение», ну что ж — ваше право. Но я буду считать свое время сама. (нажимает на кнопочку принесенных в студию часов). Уважаемая Валентина Ивановна! Мой первый вопрос. В 2000 году вас поддержало 12% жителей нашего города. И вы сошли с дистанции. Я считаю, что это был очень правильный и разумный шаг. Что изменилось вот сейчас, по сравнению с 2000-м годом — кроме количества денег на вашу рекламу? Ведь итоги голосования показали, что…

Шелин: Анна Борисовна, время на вопрос истекло!

Маркова: А я не успела задать вопрос.

Шелин: Регламент! Регламент является обязательным для всех участников дебатов.

Маркова: Мой вопрос: чем вы объясняете столь низкую явку и столь малое число ваших сторонников? Как вы сами считаете, выборы были честными? И не кажется ли вам…

Шелин: Анна Борисовна, вы обязаны соблюдать регламент!

Маркова: Я не успеваю за 30 секунд задать вопрос Валентине Ивановне.

Шелин: Если вы не справляетесь с регламентом, Анна Борисовна, то я не совсем понимаю…

Маркова: В свои 30 минут я уложусь. Валентина Ивановна, пожалуйста, отвечайте на вопрос.

Матвиенко: Уважаемая Анна Борисовна! Спасибо вам за вопрос — я, безусловно, на него отвечу. Но я бы вам предложила все-таки перейти к содержательной стороне вопроса. Сегодня нашим избирателям интересно содержание наших программ, какие мы видим пути решения накопившихся проблем. Я думаю, что это будет больше отвечать интересам наших избирателей.

Маркова: Я задала вам вопрос, Валентина Ивановна. Пожалуйста, отвечайте. Если вы не хотите отвечать…

Шелин: Анна Борисовна! Вы нарушаете регламент! Перебивать не положено!

Маркова: Валентина Ивановна, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.

Матвиенко: Я на этот ваш вопрос отвечу в рамках отведенного регламента.

Шелин: Анна Борисовна! Прошу прощения, что я вмешиваюсь! Валентина Ивановна, Анна Борисовна, извините, что я вмешиваюсь. Все-таки, согласно закону телерадиокомпания организует эти телевизионные дебаты.

Маркова: Вы хотите сказать…

Шелин: Мне кажется, что телезрители увидят, кто хочет сорвать дебаты.

Матвиенко: Я могу продолжить?

Шелин: Извините. Пожалуйста!

Матвиенко: Спасибо. Мне кажется, что в самой постановке вопроса была вами высказано очень неуважительное отношение к избирателю. Я очень дорожу той поддержкой, которая мне оказана — более полумиллиона петербуржцев поддержали меня на выборах, поддержали мою программу. Более того, меня поддержали представители промышленности, строители, дорожники, поддержала бизнес-элита города, поддержала творческая интеллигенция. И поддержали не потому, что выборы или не потому, что — как вы высказывались однажды, — их заставили. Это люди, с которыми я много лет вместе проработала, которые меня знают по работе в городе, которые меня знают по работе в правительстве. Я им очень признательна за поддержку. Любой губернатор не может в системе работать, если у него нет поддержки горожан в первую очередь, поддержки тех людей, кто определяют политику и экономику города.

Меня поддержали все политические партии города. А это очень важно, чтобы в городе был мир и покой, не было противостояния, не было противоборства, которое было все последние годы. Это очень важно, что я могу опираться на эту общественную поддержку и решать те острые проблемы города, которые накопились. Это, пожалуй, самое главное. И я призываю вас к содержательному разговору и, в частности, хотела задать вам вопрос.

Маркова: Извините, у меня по поводу вашего ответа…

Шелин: Простите пожалуйста! Валентина Ивановна, ваш ответ на вопрос закончен?

Матвиенко: Я полагаю, да.

Шелин: Тогда, согласно регламенту, вы имеете право на вопрос вашему оппоненту.

Матвиенко: Спасибо. И в этой связи я хочу вам задать вопрос. Я внимательно посмотрела вашу программу, а, точнее, вы ее называете «планом действий». Действительно, восьмистраничный документ трудно назвать программой, тем более что он не был заранее в полном виде опубликован — всего лишь за 2 дня до выборов, в одной из газет. Кто составлял эту программу? Кто авторы, какие ведущие экономисты, может быть, города, специалисты, какая экономическая школа? Проходила ли она публичные обсуждения, поддержана ли она горожанами, скажем, пли профессиональными группами? Вот моя программа, над которой я работала три месяца вместе с ведущими специалистами-экономистами города, которая обсуждалась промышленным сообществом…

Шелин: Валентина Ивановна, время на вопрос истекает.

Матвиенко: Спасибо.

Шелин: Пожалуйста, ваш ответ, Анна Борисовна.

Маркова: Валентина Ивановна, ну что делать, если вам ваши помощники не показали мою программу заранее — я думаю, что это их вина. От вас очень многое скрывают. Поэтому моя программа — в отличие от вас, — писалась мной самой, на основании моего практического опыта, на основании тех теоретических знаний, которые я накопила за все это время, и мне помогали мои единомышленники — специалисты, теоретики, практики. Я консультировалась со всеми, кто имеет непосредственное отношение к тем проблемам, которые были затронуты в моей программе. И самое главное: в вашей программе, Валентина Ивановна, все написано — что надо делать. У нас все знают, кого ни спроси сегодня, любого жителя нашего города — что плохо в нашем городе? Каждый вам скажет, вот этот «джентльменский набор», который у нас существует, к сожалению. Но в вашей программе ни-че-го нет о том, КАК. Это демагогические рассуждения, где ничего не просчитано. Это только вы говорите — у меня просчитано все. Ничего подобного. Вот мы посмотрели — и на всю вашу программу нужна половина нашего бюджета. Поэтому в моей программе есть конкретные пути реализации, которые основаны на практическом опыте и на теоретических знаниях. Валентина Ивановна, у меня всё.

Шелин: Анна Борисовна, вы можете задать вопрос.

Маркова: Вы говорили о некорректности моего вопроса. Скажите, пожалуйста, вот вы знаете, что это такое? (показывает полиэтиленовый прозрачный пакет, набитый какими-то пачечками). Это набор. Это чай, это сигареты… Это подарочный набор, который от вашего имени раздавался заключенным, имеющим право голоса, которые содержатся в наших городских тюрьмах. Вручение подарков сопровождалось требованием голосовать за вас. Всего за время выборов каждому заключенному вручили от вас по пять наборов. Это, извините, уже уголовно…

Шелин: Анна Борисовна! Время на вопрос истекло! Вопрос сформулирован.

Маркова: Вообще-то я задаю вопрос. Ведь вы говорили о том…

Шелин: Анна Борисовна! Вы все время перебираете регламент! Вы выбираете себе больше времени, чем ваш оппонент! Валентина Ивановна, вы имеете возможность ответить на этот вопрос.

Матвиенко: Спасибо. Конечно же, это не так. И никакого отношения ни я, ни мой штаб к этим наборам не имеем.

Маркова (демонстрируя какую-то бумагу): Вот это заявление, которое уже в городском суде.

Матвиенко: Анна Борисовна, если есть заявление — я думаю, что городской суд его внимательно рассмотрит. Никакого отношения я к этому, естественно, не имею. Поэтому мне нечего комментировать.

Маркова: Валентина Ивановна, увольте свой штаб! Они вас просто подставляют, извините.

Матвиенко: Анна Борисовна, у меня, в моем штабе, работают ведущие руководители промышленных предприятий, ученые, экономисты, специалисты, очень уважаемые люди. Я очень благодарна им за ту поддержку, которую они мне оказали и тому огромному количеству сторонников, которые объединились вокруг моей программы и вокруг тех идей, с которыми я иду на выборы. Так что я бы полагала, что это некорректно — таким образом высказываться в адрес людей.

Шелин: Валентина Ивановна, задайте, пожалуйста, вопрос Анне Борисовне.

Матвиенко: Давайте все-таки вернемся…

Маркова (потрясая подарочным пакетом): Это купленные голоса!

Шелин: Анна Борисовна, вы перебиваете оппонента.

Маркова: Может это вы неправильно ведете передачу?

Шелин: Передачу мы ведем по регламенту. А регламент, с которым вы были ознакомлены заранее, постоянно вами нарушается, Анна Борисовна!

Маркова: А вами нарушается закон! Постоянно. На каждом шагу. Это же невозможно, так вести дебаты.

Шелин: Валентина Ивановна, пожалуйста!

Матвиенко: Спасибо большое! Давайте, все-таки, вернемся к содержательной части разговора. Я действительно не увидела вот в плане ваших действий каких-то системных, осмысленных ответов на вот проблемы города. Давайте пообсуждаем, скажем, ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве. Единственное предложение, которое вы высказали, это чрезвычайный бюджет жилищно-коммунальной сферы в размере 14 миллиардов рублей. Но вы, наверное, знаете, что уже сегодня 23 миллиарда рублей тратится в жилищно-коммунальную систему. И вы считается, что это — единственное решение проблемы?

Шелин: Пожалуйста, ваш ответ, Анна Борисовна.

Маркова: Ну, Валентина Ивановна, если вы не увидели и не разбираетесь в этой сфере, что я могу сказать? Это, извините, ваша проблема. Сейчас поднимать систему ЖКХ без финансирования капитального ремонта, профилактического ремонта, я вас уверяю, невозможно. И я назвала как раз ту сумму — 14 миллиардов, — которую нам должен федеральный бюджет. Который так же, в нарушение закона, бюджетного кодекса, не додает Петербургу. В законе прописано так: 50 на 50. Мы город-донор. И должны 50% оставлять у себя. А 65 у нас сейчас забирают. Поэтому 14 миллиардов — это как раз та сумма, которая должна, и я это сделаю. Потому что я не побоюсь подать в суд ни на Касьянова, ни на Кудрина, и решить этот вопрос. Да, это тот самый чрезвычайный фонд, который поможет капитально отремонтировать наши дома. У меня все.

Шелин: Тогда ваш вопрос, Анна Борисовна.

Маркова: Валентина Ивановна, вопрос у меня такой. Ведь я думаю, что ни для кого не секрет, что выборы в Санкт-Петербурге стали просто игрой. В которую играют Волошин, Березовский, Абрамович… Это же вот их сюда, фактически, вы ведете в город. На вас сделали ставку. Вы — пешка в чужой игре, в которую втянули, кстати, и президента. Вот скажите мне — чем должен расплачиваться город…

Шелин: Вопрос закончен. Пожалуйста, Анна Борисовна! Ответ Валентины Ивановны.

Матвиенко: Анна Борисовна, я оставляю на вашей совести столь некорректные высказывания и не буду их комментировать. Я все-таки вернусь к вопросу, который я задала. Анна Борисовна, и не надо пытаться меня втянуть в скандальную дискуссию. Не надо пытаться, это не получится. Это не мой стиль ведения дискуссии. Все-таки я бы хотела вернуться в рамках своего времени к проблемам жилищно-коммунального хозяйства и тем абсолютно некомпетентным высказываниям, незнанию бюджета и бюджетного кодекса. Прежде всего, 56% налогов уходит в федеральный бюджет, а не 65. Это федеральный закон, который действует для всех субъектов Российской Федерации. Один для всех. И если вы предлагаете вывести Петербург из законодательного поля, огородить его забором и сделать какой-то автономной республикой — это, на мой взгляд, очень неразумное предложение. 56 на 44 на будущий год.

Маркова: Это вопрос?

Шелин: Анна Борисовна! У вас будет время ответить!

Матвиенко: …на 44 процента. Далее вы должны понимать, что средства, которые отчисляются субъектом федерации в федеральный бюджет, они затем возвращаются в Санкт-Петербург. В частности, на финансирование учреждений культуры — Эрмитажа, театров, на финансирование высших учебных заведений, на финансирование милиции, военных училищ, армии. На самом деле, возвращаются в Петербург — учитывая, что здесь очень много федеральных учреждений, они возвращаются в город. Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то у вас очень упрощенный подход к этому, потому что основная проблема не только в финансировании. Финансирования всегда не хватает. Основная проблема — это управление жилищно-коммунальным хозяйством и тем, что Петербург, к сожалению, в этом вопросе очень отстал от России, которая уже идет далеко вперед. Предприятия ЖКХ были исключены из рыночной экономики, они не знают, что такое конкуренция — какие бы услуги и как они не оказывали, они получают повышенные коммунальные платежи, они получают оплату от населения. У них нет стимула снижать затраты, они не борются за качество. Поэтому без реформирования этой системы, без изменения менеджмента управления, сколько денег даже ни добавь — я уверяю вас, положение дел не поменяется. Сегодня уже достаточно граждане платят за уборку, которую они не получают, за услуги, которые им не оказывают, когда нужно сантехника, водопроводчика ждать неделю или 10 дней, и многое другое. Поэтому главное — в изменении управления, системы управления. И контроле за эффективным расходованием средств. Если бы был вот такой контроль, если бы эти средства расходовались эффективно — уверяю вас, что 23 миллиарда было бы достаточно для того, чтобы хотя бы поддерживать в надлежащем состоянии…

Шелин: Валентина Ивановна, ваше время на ответ истекает, у вас 30 секунд на собственный вопрос.

Матвиенко: Да, и я хотела продолжить дальше содержательно. Вот, пожалуй, одна из самых острых проблем — это проблема состояния городского общественного транспорта. То есть то, что произошло за последние 4 года — ну, более резко, может быть, чем критическое, назвать нельзя. У нас в 2 раза уменьшилось количество подвижного состава, у нас сократилось количество маршрутов, выросли интервалы в движении городского транспорта. Коммерческий транспорт все больше вытесняет городской транспорт.

Вот как вы полагаете, каким образом можно будет решить эту проблему, и как это прописано в вашей программе — если вы считаете, что я ее невнимательно изучила. Хотя я могу даже за вас ответить.

Шелин: Ваш ответ, Анна Борисовна.

Маркова: Я тоже по вашей программе, как вы сейчас, Валентина Ивановна, говорите как заученный урок. И опять у вас звучит только одно — что плохо. А пути вы предлагаете совершенно иные, не связанные с экономикой. Уважаемая Валентина Ивановна, у нас очень плохо обстоит дело с инфраструктурой. И можно говорить очень много, но если вот у нас не будет ни счетчиков (для экономии), если государство конкретно не возьмет на себя в первую очередь ремонт всех труб, систем водоснабжения, то как бы мы ни следили, и какие бы мы системы управления новые не вводили, денег все равно не хватит. И мне очень жаль, что вам опять готовят такие демагогические заключения — вот как все плохо, надо контролировать, надо изменять систему управления: Систему управления нужно изменять не в ЖКХ, а систему нужно менять в первую очередь в системе самой администрации, в системе управления городом. Я об этом скажу несколько позже, если позволите. Вы мне задали вопрос по транспорту. Я должна сказать, что по транспорту делается сейчас очень много. В городе сейчас введена программа изменения движения и реконструкции всего подвижного состава. Да, очень много недостатков. Но эти недостатки лежат не в том, что мало делается и мало денег — хотя их действительно мало. Но я еще раз буду настаивать на том, что очень много денег мы могли бы получить, если бы федерация в первую очередь соблюдала закон. И сейчас нужно говорить о том, что необходимо вводить совершенно новые правила. В первую очередь, это увеличение общественного транспорта. Особенно в тех районах, которые отдалены от метро. Там, где убираются трамваи — а это, в основном, историческая часть города, — необходимо заменять на другие виды транспорта. Необходимо менять систему управления дорожным движением, также в основном ее нужно менять в историческом центре. Например, Невский проспект. Я думаю, что вы тоже прекрасно знаете, как тяжело проехать, когда в часы пик пробки, да в принципе в течение всего дня. Поэтому во всем цивилизованном мире на таких трассах вводятся приоритеты, одностороннее движение с приоритетами движения общественного транспорта. Сейчас в городе уже начата программа по реконструкции того транспорта подвижного, который мы имеем. Это, в первую очередь, трамваи и троллейбусы. И эта программа уже пошла. Но для того, чтобы ее дальше проводить, необходимо изменить систему управления городской администрацией, систему управления правительством.

Шелин: Анна Борисовна, три минуты прошли, время на ответ истекло. Вы можете задать вопрос.

Маркова: Валентина Ивановна, хотела бы сейчас задать вопрос — потому что вы все время очень увлекаетесь программой. Дело в том, что я прочитала вашу программу, и еще раз говорю — столько демагогии, столько описаний вопросов, и нигде нет ответа, как все это сделать. Я пыталась с вами на радиодебатах выяснить эти вопросы, но, к сожалению, я поняла, что это просто излишне — вот вы теперь опять будете повторять то, что заучили, что вам дали. Поэтому, может быть, чтобы немного оживить нашу беседу…

Шелин: Анна Борисовна! Анна Борисовна! Во-первых, 30 секунд истекли. Во-вторых, я вынужден вас попросить избегать резких личных выпадов в адрес оппонента — при условии, разумеется, что эти личные выпады не являются частью вашей предвыборной программы.

Маркова: Ни в коем случае.

Шелин: Валентина Ивановна, ваше время отвечать на вопрос.

Маркова (Шелину): Вот скажите пожалуйста, какую роль вы сейчас играете? Мы общаемся! Пусть Валентина Ивановна скажет сама. Если вы считаете это обидным, то давайте спросим у Валентины Ивановны…

Шелин: Анна Борисовна! Анна Борисовна! То время, которое вы перебираете из отведенного времени на дебаты, вы отнимаете у вашего оппонента!

Маркова: Ни в коем случае! Пожалуйста, посчитайте…

Шелин: Анна Борисовна! Время ваше считается…

Маркова: Считайте по моим часам!

Шелин: Считайте сами, если вы принесли с собой часы.

Маркова: Это вы сейчас крадете время! Вы же никто на этих дебатах!

Краснянский (Марковой): Анна Борисовна, вот вы поставили часы, а сами все время забываете нажимать на кнопочку!

Маркова: Если вы говорите со мной, так я сейчас нажму! (нажимает) Считайте, считайте по моим часам! (переставляя часы на стол к Краснянскому).

Шелин: Анна Борисовна, вы задали вопрос — Валентина Ивановна имеет право на ответ.

Маркова: Подождите… Чтобы разрядить обстановку, потому что ведущий наш настолько взбудоражен, ему все время что-то кажется, что я кого-то обижаю, Валентина Ивановна, удовлетворите, пожалуйста, мое любопытство. Меня интересует и обращаются избиратели: вот в тех плакатах, где вы сфотографированы вместе с президентом… Скажите, пожалуйста, когда это было и вы сами попросили президента сфотографироваться, или он вам предложил? И размер какого предмета вы так увлеченно показываете президенту? Только ответьте, пожалуйста, на вопрос конкретно, если можно — что это за предмет?

Матвиенко: Да, я, конечно, отвечу на ваш вопрос, но сначала не могу оставить без комментариев предыдущий ваш ответ. Ведь вы полтора года возглавляли комиссию по безопасности дорожного движения и в вашем подчинении находилось государственное учреждение, которое отвечает за эту работу, которому в прошлом году было 150 миллионов рублей выделено, в этом году 150 миллионов рублей: И мы видим, что творится на улицах, какая программа и как она реализована, где она? С каждым днем проблема дорожного движения становится все острее. Вы говорите, что работает программа подвижного состава? Вам, наверное, хорошо известно, что в этом году практически не закуплено ни одного ни трамвая, ни троллейбуса. В то время как у нас вместо 2800 трамваев сегодня в городе ездит 1000 трамваев, вместо 1500 троллейбусов — 700 троллейбусов, и так далее. Все-таки я вас призываю говорить конкретно, а не общими словами. Говоря о программе, уважаемая Анна Борисовна, это труд мой и огромного коллектива ученых-специалистов. И в ней как раз (я полагаю, что вы просто не знакомы) прописаны именно все ценности этой программы: что это программа самих петербуржцев, это программа обсуждена со всеми профессиональными группами — промышленниками, строителями, с малым и средним бизнесом, и они поддержали, это их программа. Поэтому сегодня, если мне доверят петербуржцы быть губернатором Санкт-Петербурга, мне не нужно будет собирать дискуссионные клубы и обсуждать, а что же делать в городе? Вот по каждому из направлений у меня есть совершенно конкретный план действий. Теперь, что касается плаката, который вот так вас задел…

Маркова: …петербуржцев…

Матвиенко: Согласие на этот плакат, в соответствии с законом, Владимир Владимирович дал, и есть письменное согласие. И вообще я очень признательна президенту за поддержку…

Маркова: Вы не отвечаете на вопрос: где, когда, что за предмет!..

Шелин: Анна Борисовна, пожалуйста, не берите на себя ведение программы!

Матвиенко: Я очень признательна президенту за ту поддержку, которая мне оказана. На меня это налагает особую ответственность. Президент наш земляк, наш петербуржец, и, конечно же, мы должны сделать все, чтобы поддержать его усилия на выстраивание мощной сильной России, на то, чтобы Россия была единым, модным, сильным государством. И я буду делать все в городе для того, чтобы и курс президента на укрепление нашего государства поддерживать, и оправдать то доверие, которое оказано. Федеральная власть будет помогать тогда, когда она будет доверять мне, когда она будет знать, что деньги, выделяемые из федерального бюджета идут на дело, они отслаиваются на те цели, на которые выделяются, а не становятся…

Маркова: Да вы же не отвечаете на вопрос, сплошная демагогия!

Матвиенко: …предметом разборок Счетной палаты, как это бывало ранее. Поэтому президент заинтересован, чтобы в регионах работали люди, которым он доверяет, которые способны проводить государственную политику.

Маркова: Какой предмет, Валентина Ивановна (разводит руками, как на плакате Матвиенко), какой предмет?

Шелин: Анна Б-бборисовна, если вы па-а-позволите, взбудораженный ведущий продолжит ведение. Валентина Ивановна, у вас есть 30 секунд задать встречный вопрос.

Матвиенко: Анна Борисовна, ну вот одно из, естественно, опор, и становым хребтом нашей экономики является промышленность города. Я не нашла в вашей программе, как вам представляется промышленная политика города, а это очень важно — потому что 20% работающих на промышленных предприятиях, почти 33% доходной части бюджета. Как вам видится промышленная политика, поддержка промышленных предприятий, вот в чем конкретно (если вы будете губернатором), как вы будете осуществлять эту промышленную политику?

Маркова: Валентина Ивановна, я хотела бы уточнить. Я не поняла ваш вопрос — вы о каких промышленных предприятиях говорите? О частных или о тех предприятиях, которые находятся в ведении города?

Матвиенко: Это неважно.

Маркова: Нет, это большая разница. Ну если вы не понимаете, что вмешательство в частный бизнес — это совершенно недопустимо. Поэтому я и уточняю — какие предприятия вы имеете в виду?

Матвиенко: Я имею в виду предприятия разной формы собственности, на которых работают петербуржцы и которых не волнует, какая это форма собственности. Предприятия, которые дают места горожанам, которые платят людям заработную плату, которые работают на территории города. Как вы считаете, должна ли быть такая промышленная политика городской власти, в чем она должна выражаться?

Шелин: Анна Борисовна, время, которое потратила Валентина Ивановна на разъяснения, не входит в ваше время. Снова включается время отсчета.

Маркова: Да, безусловно. Но мне очень жаль, Валентина Ивановна, что вот настолько вы как-то странно даже задаете вопросы, вы даже не понимаете, что есть разные формы собственности, разные предприятия: Что сейчас изменилась экономика, изменился рынок, и подходить ко всем предприятиям только с точки зрения того, что там работают петербуржцы — это значит просто загубить экономику. Это значит не разбираться в азах экономики. Потому что то, на что может влиять непосредственно губернатор и власть в городе — это, безусловно, государственные унитарные предприятия. То, о чем, судя по всему вы сейчас говорите — это большинство в городе, — это промышленные предприятия, и здесь роль и государства, и губернаторов, и членов правительства заключается в том, чтобы прогнозировать, создавать тот прогноз, делать ту аналитику, которая позволит предприятиям, в первую очередь, понимать все условия — это раз. Во-вторых, безусловно, необходимо составлять прогнозы, которые позволят смотреть, как бороться с теми препятствиями, которые сейчас стоят на пути продвижения продукции на том или ином рынке. Но и то, в чем я с вами совершенно согласна, — губернатор должен заботиться о том, чтобы на этих предприятиях помогать делать новые технологии наукоемкие, и, конечно, в меру своих возможностей лоббировать и делать все, чтобы эти предприятия получали и международные заказы, и были, в первую очередь, востребованы на внутреннем своем рынке. Это регулируется с помощью государственных заказов.

Шелин: Пожалуйста, ваш вопрос, Анна Борисовна.

Маркова: Я так понимаю, что на все вопросы, которые я задаю Валентине Ивановне, я не получаю конкретных ответов. Вот ни одного конкретного ответа я не получила. Ну, давайте попробуем по теме, хотя: Скажите пожалуйста, вот вы сказали, что у нас 1000 автобусов сейчас, да?

Матвиенко: Нет… У нас было полторы тысячи троллейбусов, сейчас 700.

Маркова: Нет, я про автобусы, Валентина Ивановна.

Матвиенко: Про автобусы я сейчас не готова точно цифру назвать. Я сказала про трамваи и троллейбусы…

Маркова: Ага. То есть про автобусы вы ничего не знаете.

Матвиенко: Нет, я…

Маркова: троллейбусов вы сказали, что у нас…

Матвиенко: 700 на линии.

Маркова: Ага. Валентина Ивановна, во-первых, их у нас 900.

Шелин: Анна Борисовна, вы сможете высказать свою точку зрения на количество троллейбусов, спрашивайте вопрос!

Маркова: Валентина Ивановна, вы знаете цену одного троллейбуса? Сколько он стоит?

Матвиенко: 40 миллионов.

Маркова (шумно выдыхая воздух и возводя взор горе): Пф-ффф!

Шелин: Это и есть ваш вопрос, Анна Борисовна?

Маркова: Увы — 3 миллиона 750 рублей. Поэтому ну о чем мы сейчас будем говорить, если вы даже не представляете себе порядок цен и сколько денег нужно на то, чтобы обновить парк. Вам просто дают неправильные данные. Пожалуйста свой вопрос, Валентина Ивановна.

Шелин: Прошу прощения! Анна Борисовна, убедительная просьба: не брать на себя функции суда, избиркома, ведения программы…

Маркова: …избирком, получается, сейчас нарушает закон.

Шелин: Анна Борисовна, вы, вы… вы задали вопрос?

Маркова: Вы мешаете вообще нам беседовать друг с другом. Я не понимаю, какие функции вы здесь выполняете? Вы сидите, как цербер, и не даете просто нам общаться. Надо свободно обмениваться мнениями…

(Краснянский тщетно пытается вмешаться и пресечь «нападки на ведущего»)

Шелин: Если Анна Борисовна хочет оскорблять меня, пусть она это делает.

Маркова: …поэтому если дебаты не с ведущим, я просила бы ведущего не мешать нам разговаривать. Мы можем обмениваться свободно мнениями, мы можем разговаривать. Но почему вы вмешиваетесь в этот процесс?

Шелин: Сейчас вопрос Анны Борисовны, насколько я понимаю, вот в этой…

Маркова: Валентина Ивановна, сколько домов для очередников вы будете вводить в год и за счет каких ресурсов? И через сколько лет будет ликвидирована очередь. Только конкретно, пожалуйста. Не рассказывайте сейчас, что нужно вообще сделать, я задаю конкретные вопросы.

Матвиенко: Я отвечаю конкретно и по сути вопроса. Сегодня город стоит 1 млн 100 (а по итогам этого года будет 1 млн 300 тысяч) квадратных метров жилья. Все это жилье коммерческое, городского жилья там строится порядка 60 000 в год. Именно поэтому городская очередь последние 15 лет практически не двигалась. Потому что коммерческое жилье могут себе позволить купить только небольшая часть петербуржцев. И с учетом того, что в городе большой объем ветхого, аварийного жилья, естественно, нужно увеличивать количество городского — или, как раньше говорили, социального — жилья. За счет чего это можно сделать. Конечно же, учитывая приоритетность этого направления, нужно увеличивать средства из городского бюджета. Но возможности городского бюджета не бесконечны. Безусловно, нужно получать средства из федерального бюджета по программе расселения ветхого и аварийного жилья. И третий, главный источник — это, конечно же, инвестиции, которые нужно привлекать в жилищный сектор и, в том числе, на расселение ветхого жилья. И последнее, очень важное направление, по которому развиваются везде — это ипотечное строительство. Сегодня в Петербурге за последние год-полтора, если я не ошибаюсь, выдано всего 156 кредитов на приобретение жилья. В то время как, скажем, в Уфе уже выданы десятки тысяч. Потому что ипотека в городе не развита. Условия ипотеки, когда короткие очень кредиты, дорогие, требования залога — они, конечно же, не приемлемы опять-таки для основной массы горожан, имеющих даже средний уровень дохода. Поэтому в моей программе предусмотрены конкретные меры развития ипотеки, поддержки ипотеки и каким образом это надо делать. Причем все это просчитано. И те предложения, которые, скажем, в вашей программе — создание ипотечного банка, — они и у меня, и у специалистов вызвали очень много вопросов. И в продолжение темы я бы хотела вам задать вопрос: а как вам представляется создание ипотечного банка, какой уставной фонд этого банка должен быть, за счет каких средств он будет формироваться, каким образом вы будете выдавать кредит на 25 лет и за счет чего субсидировать процентную ставку? Вот как вам видится? Я свое видение сказала, если нужно поподробнее — я готова и поподробнее.

Шелин: Пожалуйста, ваш ответ, Анна Борисовна.

Маркова: Ну, Валентина Ивановна, поподробнее не нужно, потому что это опять вопрос ни о чем. Ведь я задала вам конкретный вопрос. Задала с одной целью, чтобы выяснить — сколько именно домов для очередников вы будете вводить в год. А вы все смешали — кони, люди, коммерческое жилье, так далее и так далее… И за счет каких ресурсов — я имею в виду очередников. Вы так все лихо обещаете! Я хотела бы сказать, очередь сейчас — это 700 тысяч человек. По очереди в год жилье получает примерно у нас 200 семей. Строительство одного дома минимум стоит 150 миллионов рублей. Если строить за счет бюджета города 10 домов (то есть в три раза больше, чем сейчас, Валентина Ивановна), то срок ликвидации очереди — 350 лет. Поэтому я вас всех поздравляю — нашей жизни не хватит. Бесплатное жилье, о котором вы говорите, возможно только для тех, кто не может работать — наши инвалиды, наши ветераны, о них нужно заботиться. Единственный реальный путь решения проблемы — это ипотека. И, безусловно, это не просто ипотека — которая сейчас у нас не работает. Потому что у нас не поднимается доход населения и те ставки, которые предлагают обычно коммерческие банки, нужно иметь доход минимум 400 долларов в месяц — а такой зарплаты, к сожалению, в городе нет. Поэтому основа моей программы — это создание городского ипотечного банка, где город будет и давать гарантии под строительство нового жилья и учителям, и нашим бюджетникам, здравоохранению и так далее. Вы сейчас задаете вопросы, Валентина Ивановна, про ставку. Ставка — это 5%. Не более того. Ипотечное кредитование имеет своей целью дать кредит под жилье на 25 лет. И в этом банке будут храниться, безусловно, бюджетные деньги, город будет участвовать в этом процессе. И, безусловно, коммерческие банки будут также принимать в этом участие. Если мы сейчас с вами говорим о том, что это беспроцентная ставка (которая составляет примерно 5% — она действительно беспроцентная), то через 25 лет люди будут иметь свое жилье, молодые семьи. Я ответила на ваш вопрос?

Матвиенко: Анна Борисовна, спасибо за ответ. Вы не ответили, какой должен быть уставной фонд банка и за счет каких средств он будет формироваться.

Шелин: Валентина Ивановна, вынужден вас прервать — у Анны Борисовны есть право на вопрос!

Маркова: Хорошо. Скажите пожалуйста, Валентина Ивановна, вот все-таки, возвращаясь к вопросу выборов. Ведь это же сейчас говорится основа, по тому, что вы сейчас много говорите, я не представляю, как вы сами будете руководить и управлять городом. В первом туре выборов вы потратили 50 миллионов рублей. Чьи это деньги? Вы сами вели переговоры с владельцами этих фирм? Или кто-то действовал от вашего имени, вы можете как-то прокомментировать?

Шелин: Вопрос понятен…

Маркова: Это он вам понятен. Может, он не понятен Валентине Ивановне.

Шелин: Прошу вас не оскорблять вашего оппонента! 30 секунд, отведенные на вопрос, истекли.

Маркова: Я прошу только вас не участвовать в наших дебатах. «Вопрос понятен!» — вам понятен! Но не вы будете на него отвечать.

Матвиенко: Спасибо, Анна Борисовна за вопрос. Наши избирательные фонды — как мой, так и ваш, — сформированы в соответствии с законом. И все средства, которые перечислены в эти избирательные фонды — открыто, гласно, под контролем ревизионного управления горизбиркома, — они все известны. Известны фирмы, компании, которые их перечислили. Причем, это не деньги налогоплательщиков. Насколько вы знаете закон, это отчисляется с чистой прибыли, в очень небольшом размере для каждого предприятия — так определил закон. И, естественно, я ни к кому не обращалась с просьбами. Я ни с кем лично не вела переговоров — в этом нет необходимости. Перечисляли в мой избирательный фонд ( так же, как и в ваш избирательный фонд) те руководители, те компании, которые поддержали мою программу, которые хотят перемен в городе, которые устали от тех условий жизни, которые созданы были для бизнеса, которые являются моими единомышленниками. И — совершенно в свободном режиме. Причем суммы, которые никого ни к чему не обязывают — это суммы, определенные законом. И я потратила свои деньги открыто. Как кандидат в губернаторы я, естественно, была заинтересована как можно лучше донести свою программу до избирателей, до горожан. Для этого я использовала наглядную агитацию, средства массовой информации, эфир — именно для этого предназначаются средства официального избирательного фонда. Я не тратила свои деньги, как некоторые кандидаты, на изготовление фальшивых листовок, лживых, которыми расклеивали весь город миллионными тиражами. Вот это грязные деньги, вот это деньги тех, кто заинтересован был бы в сохранении рычагов управления — тех, которые они имели в городе. Это средства, через которые мои оппоненты пытались меня дискредитировать. Это средства незаконные. Мои же законные средства, которые я законно использовала, были потрачены на то, чтобы донести до избирателей мою программу, мое видение развития города. Чтобы меня избиратели услышали. Других форм ведения предвыборной кампании, общения с избирателями, кроме тех, которые определены законом, нет. Я вела свою компанию честно, чисто. Я никого ни разу не оскорбила.

Маркова (потрясая пакетом с чаем и сигаретами): вот это вот подкуп избирателей, который вы называете «чистой кампанией»? От вашего имени.

Матвиенко: Анна Борисовна, это провокация с вашей стороны! Более того…

Маркова (потрясая заявлением): Это не провокация. Вот заявление от того, кто их получил. А это пять тысяч заключенных!…нарушение закона…

Краснянский: Анна Борисовна! Анна Борисовна! Давайте соблюдать взаимные права!

Шелин: Анна Борисовна, даже если вы еще раз рассердитесь на ведущего, должен вам напомнить о регламенте…

Матвиенко: Анна Борисовна, вы приобрели в ходе выборов…

Маркова (Шелину): Можно подумать, что мы находимся в тюрьме, а не беседуем с Валентиной Ивановной. Такое ощущение, что мы все в каких-то непонятных рамках… Ну хорошо.

Матвиенко: Анна Борисовна, вы приобрели большой опыт судебных разбирательств во время предвыборной кампании, у вас…

Маркова: Спасибо, Валентина Ивановна, спасибо!

Матвиенко: …у вас есть еще одна возможность довести это дело до конца. Так же как и у меня. По всем тем типографиям, где печатали нелегальные тиражи, соответственно, разберутся — кто за этим стоит, какие деньги…

Маркова: Валентина Ивановна, я обращаю ваше внимание — вот никто в городе…

Шелин: Анна Борисовна, вынужден вас прервать. Анна Борисовна, Анна Борисовна! Сейчас время вашего оппонента. Вы же будете отвечать! Валентина Ивановна, истекло время вашего ответа и вы можете задать вопрос.

Маркова: Мы ведем диалог, свободный диалог с Валентиной Ивановной. А вы нам мешаете и специально делаете все, чтобы…

Шелин: Анна Борисовна!

Краснянский: Это не монолог! Анна Борисовна, я прошу вас соблюдать взаимные права.

Шелин: Валентина Ивановна, пожалуйста, ваш вопрос.

Матвиенко: Спасибо большое. Уважаемая Анна Борисовна, во время встреч с избирателями мне в числе вот самых кричащих проблем, скажем, называли ситуацию, сложившуюся в городе с наркоманией. Вы возглавляли как вице-губернатор комиссию по борьбе с наркозависимостью, по борьбе с распространением наркотиков. Была утверждена очень неплохая — я посмотрела, — серьезно проработанная программа…

Маркова: Спасибо, Валентина Ивановна!

Матвиенко: программа по борьбе с наркотиками. Но она абсолютно не реализована. И отвечал за эту работу, в частности, административный комитет, которым вы руководили и, скажем, по этому году там, по-моему, 5 с небольшим миллионов израсходовано и то не целевым образом, не на реализацию программы. Не создано никаких реабилитационных центров, центров по…

Шелин: Пожалуйста, заканчивайте вопрос.

Матвиенко: Вот как вам видится эта проблема, это очень острая проблема в городе!

Маркова: Валентина Ивановна, вы не задаете вопросы, а подводите некие итоги моей деятельности. Причем, судя по всему, вы используете те документы, которые вам положили ваши помощники, которые совершенно не владеют темой. Во-первых, этот год еще не закончен. Потом не без вашей помощи — вы прекрасно понимаете, — мой комитет вообще ликвидировали. И вообще, Валентина Ивановна, очень странно было думать о том, что правовой вице-губернатор (я отвечала за правовые вопросы) должен еще строить реабилитационные центры. Вообще ведь у нас есть специальные учреждения. Как раз с наркоманией у нас и борются, и профилактируют федеральные органы. А моя задача была — координировать и осуществлять их взаимодействие с городом. Да, мы составили очень хорошую программу, безусловно. И эта программа реализуется, и была реализована и в 2002 году, и продолжена в 2003 году. Но если вы думаете, что построить реабилитационные центры — это панацея от всех бед и так можно вылечить и так можно бороться с наркоманией? У нас есть базовые учреждения и не нужно строить реабилитационные центры. Я думаю, что вы не совсем понимаете суть вопроса. У нас есть прекрасный институт Бехтерева, у нас есть специальные лечебные учреждения, которые этим занимаются. Разве вопрос в лечении? Разве вопрос в реабилитации? Сначала надо исключить проникновение наркотиков на наш рынок, вытащить тех, кто уже заболел этой болезнью — а потом уже ставить вопрос о реабилитации. А вы почему-то думаете, что нужно тратить деньги на ветер и заниматься строительством реабилитационных центров. И вы, наверное, знаете, что не зря президент создал специальный центр, который должен заниматься этой проблемой на уровне федерации, и это очень большая, комплексная проблема. Я не знаю — стоит ли вам объяснять, что здесь задействованы и органы МВД, и органы ФСБ, и органы здравоохранения, и наши комитеты и органы нашего образования — это межведомственная комиссия, которая в целом определяет, какая политика, какие средства будут направлены в городе на эту проблему, на борьбу с ней, на ее предотвращение и на ее профилактику. …Если вы считаете, что строительство каких-то таких вот центров — это панацея…

Матвиенко: Вы возглавляли комиссию, ко-мис-сию по борьбе с наркоманией! Утверждена комплексная программа, очень хорошая — но она абсолютно не выполнена. Не проводилось даже заседаний этой комиссии, нет ни одного протокола… Я-то эту тему очень хорошо знаю…

Маркова: Ну, Валентина Ивановна, вы разгромили комитет, поэтому я не знаю, где вы искали бумаги и где вы их запрашивали, и на каком основании. Безусловно, и комиссия проводилась, и есть эти документы. И даже я скажу вам больше…

Шелин: Даже с добавкой на встречные обвинения, ваши 3 минуты истекли.

Маркова: …Я вам уже предложила — выгоните своих помощников, которые такие некачественные документы кладут вам на стол и ставят вас в такое неловкое положение…

Шелин: Задавайте, пожалуйста, вопрос, Анна Борисовна!

Маркова: Валентина Ивановна, скажите пожалуйста, с чем связана ваша такая неуверенность в победе и постоянное ваше такое многословие, общие фразы, демагогические рассуждения… Вот как вы считаете — что должно побудить избирателей голосовать именно за вас? Вот не за Путина, не за Примакова, не за Волошина…

Шелин: Анна Борисовна! 30 секунд!

Маркова: Ну я же не могу на полфразы остановиться?

Шелин: Можете, Анна Борисовна!

Маркова: Нет, не могу.

Шелин: Валентина Ивановна, ваше время отвечать.

Маркова: Как вы думаете, как к вам относятся петербуржцы? Вот как они относятся к Путину, мне известно. А вот как к вам относятся? Ответьте, пожалуйста, на вопрос.

Матвиенко: Вы знаете, я уже отвечала на этот вопрос. И тот факт, что за меня проголосовало более полумиллиона петербуржцев…

Маркова: Я же задала другой вопрос!

Матвиенко: …для меня это дорогого стоит. И это тот уровень и степень поддержки моя в городе, которая мне оказана. И я этим очень дорожу. Почему я, в отличие от вас, в ходе выборной кампании провели сотни встреч. Сотни! В районах, в трудовых коллективах, в учреждениях, в организациях — и поверьте, никого никто не загонял, можно спросить и у горожан, они сами приходили и у нас действительно был прямой, хороший разговор. Я еще лучше поняла эти проблемы, я еще больше их прочувствовала. Вы знаете, просто невозможно было без боли слышать вот высказывания людей, то, что у них накипело, то, что у них наболело…

Маркова: Потому что, Валентина Ивановна, вы очень далеки от реальной жизни…

Шелин: Не прерывайте, пожалуйста, оппонента!

Матвиенко: Занимаясь социальными проблемами, я лучше, чем кто-либо другой…

Маркова (продолжая пререкаться с Шелиным): …мы сами разберемся!

Шелин: Анна Борисовна!

Маркова: Я не могу сосредоточиться на вас, Валентина Ивановна, я все время отвлекаюсь на этого ведущего.

Шелин: Анна Борисовна, если вы оскорбляете меня, я не в обиде. Пожалуйста, Валентина Ивановна!

Матвиенко: …и поэтому я знаю, как ко мне относятся петербуржцы, простые петербуржцы. Я за это время — ну, я не знаю, может быть с половиной избирателей увиделась, поздоровалась, послушала, поговорила, пообщалась. И поверьте, что все это — вот здесь (тычет кулаком себе в грудь). Все те предложения, боли, мысли людей. На них есть ответы — что можно и как нужно сделать. Я абсолютно уверена в своей победе, потому что нас большинство, проголосовало почти что 50% пришедших на избирательные участки. Это уже говорит о многом. Это высокая степень доверия ко мне. И правда, это большая ответственность. И я уверена, что петербуржцы подтвердят свой выбор. Я полагаю, что те, кто проголосовал за других кандидатов или проголосовал «против всех» — у них было время еще внимательно познакомиться с программой, все взвесить, обдумать. И, думаю, что 5 октября петербуржцы обязательно придут на избирательный участок, и только они сделают выбор — тот, который они посчитают нужным, за ту программу, за то развитие Петербурга они проголосуют, какое они считают нужным. Поэтому нельзя так уничижтельно говорить о жителях города.

Маркова: Я очень уважаю жителей города!

Матвиенко: …нельзя так относиться к полумиллиону жителей города, которые оказали мне поддержку. Я уважительно отношусь к праву любого человека проголосовать так, как он считает…

Маркова: Конечно-конечно!

Матвиенко: Что касается вот ваших общих высказываний, я так чувствую — это взято с дебатов Владимира Анатольевича и Анатолия Александровича. Вы один к одному, без аргументации, пытаетесь меня в чем-то обвинить…

Маркова: Я так понимаю, вы тут — Анатолий Собчак, да?

Матвиенко: …пусть это останется на вашей совести. Я думаю, что горожане сами сделают собственный выбор.

Маркова: Так вы себя кем чувствуете — Собчаком?

Шелин: Не перебивайте, пожалуйста, оппонента! Валентина Ивановна, время вашего ответа истекло. Вы можете задать вопрос.

Матвиенко: Так вот, возвращаясь к содержательной стороне вопроса. Мне, например, беспокоит то положение детей, который находятся сегодня в городе. 85% детей петербургских имеют те или иные отклонения в состоянии здоровья. В городе с каждым годом становится все меньше спортивных площадок, возможностей заниматься спортом. В городе большое количество беспризорных, безнадзорных детей. В то же время вот нет системной работы, нет банка данных детей, которые находятся без попечения родителей. Органы опеки фактически переданы на муниципальный уровень, и только 30% муниципальных образований профессионально могут этим заниматься.

Безнадзорных иногородних, о которых вы говорили, их 30-40 человек только было в прошлом году..

Маркова: Я с вами не разговаривала на эту тему сегодня.

Матвиенко: на радио же…

Шелин: Валентина Ивановна, пожалуйста, вопрос.

Матвиенко: Да. Как вам видится — тем более вы председатель комиссии, у вас, наверное, опыт накоплен по делам несовершеннолетних…

Маркова: Валентина Ивановна, вы решали эти вопросы на федеральном уровне! Вы тоже возглавляли такую комиссию. Поэтому мне удивительно, что вы задаете вот настолько непродуманные вопросы. Во-первых, почему вы считаете, что только 30% муниципальных образований. Кто вам дал такие цифры? Это же просто унижение наших муниципальных образований! Которые давно уже, в течение нескольких лет занимаются этими вопросами. И помогают, и первоначально помогали — Валентина Ивановна, почему вы этого не знаете?

Проблема наших бездомных детей — это очень серьезно. Но база данных у нас есть. Но она постоянно меняется — это и миграция, и новые неблагополучные семьи… Видимо, вам просто не показали эти цифры — и вы хотите сказать, что в городе ничего не делается. Проблема, безусловно, очень серьезная.

Матвиенко: А вы можете назвать цифру беспризорных?

Маркова: Вы задаете вопрос и не даете просто ответить, вы же меня сейчас сами перебиваете?

Матвиенко: Пожалуйста.

Маркова: Я сейчас отвечу на ваш вопрос, и если у вас возникнут еще дополнительные вопросы, то я отвечу на них с удовольствием. И вы знаете, что в городе, конечно, не хватает при таком положении дел, центров, куда нужно помещать детей. Просто не хватает. Их нужно строить. Я буду этим заниматься. И я этим занималась, Валентина Ивановна. Что вас еще интересует?

Шелин: Анна Борисовна! Ваш ответ закончен, вы можете задать вопрос.

Маркова: Хорошо. Валентина Ивановна, скажите, вы ведь были премьером по социальным вопросам. Вы отвечали за увеличение социальной помощи пенсионерам и ветеранам. Не так ли? И что, вот чем это закончилось? 30 рублей? Знаете что, на моей памяти это было настолько сильное оскорбление людей такой подачкой, что деньги даже возвращали. С трудом сам президент смог снивилировать эту ситуацию, потому что она переходила просто в кризисную. Что вот вы сможете, если кроме 30-ти рублей не смогли ничего тогда? Как вы будете это делать, изменять, делить принятый Законодательным Собранием бюджет?

Матвиенко: Спасибо, Анна Борисовна, за вопрос. Я была назначена вице-премьером в 98 году, сразу после тяжелейшего финансового кризиса, когда все мужчины-политики тогда отказались идти на это место. Страна была на дне просто бездны. Пенсии не выплачивались и зарплаты бюджетникам по году. Долги пенсионерам были 35 миллиардов рублей, бюджетникам — 26 миллиардов, военным — 28, шахтеры с касками на Горбатом мосту, рельсовые войны, забастовки… Вот в таких условиях тогда наше правительство Примакова начинало тогда работу. И за год своей работы в правительстве мы не только отдали эти многомиллиардные долги, мы не только наладили регулярную выплату пенсий по всей России, в самых медвежьих углах. Сегодня каждый пенсионер знает, что маленькую свою, но вот получит ее каждый в положенный ему день. За это время мы увеличили пенсии в 3,5 раза. Пенсии индексируются дважды в год с опережением инфляции. Конечно же, они сегодня маленькие. Конечно же, мы работали в тех финансово-экономических условиях, когда кроме долгов ничего в федеральной казне не было. И за эти годы мы стабилизировали ситуацию. И сегодня создана та экономическая база для более серьезного повышения жизненного уровня населения, в том числе и пенсий. Но ведь пенсионеры, живущие в Петербурге, средняя пенсия в 1800 рублей для Иванова — это просто большая пенсия, потому что там средняя зарплата 2 года назад была 1100, — для Петербурга это очень маленькая пенсия. Потому что здесь другой уровень, другая стоимость жизни. Так почему же город не позаботился о своих пенсионерах, о своих блокадниках. Почему город и вы, как вице-губернатор, неоднократно ветировали и возвращали Законодательному Собранию те законы, которые были приняты по доплатам пенсий в городской бюджет?

Маркова: Вы задаете вопросы или отвечаете?

Матвиенко: Это делает Лужков, это делают другие субъекты федерации, где стоимость жизни выше, чем в среднем по России. Конечно же, это нужно было делать. И я обязательно это буду делать, если мне петербуржцы доверят пост губернатора, уже со следующего года мы введем надбавки тем пенсионерам, которые получают пенсии ниже прожиточного минимума. Мы введем надбавки блокадникам — это не предвыборные обещания, это уже кричащий вопрос, который надо было решить 2 года назад.

Маркова: Но вы же не смогли этого сделать на уровне федерации!

Матвиенко: Это вопрос приоритетов городской власти. На уровне федерации, в рамках всей большой России, в 3,5 раза увеличить за это время тяжелого финансового положения, это было, поверьте: Мы выжали все, что возможно, и делали массу возможного. Сейчас — а вот задача городской власти поддержать, в первую очередь, незащищенные слои пенсионеров, ветеранов, блокадников. В этом задача городской власти.

Маркова: А вам не кажется, что мы уже вернули из федерального бюджета, чтобы это делать?

Шелин: Анна Борисовна!

Матвиенко: Я могу завершить?

Шелин: Пожалуйста, завершите.

Маркова: Отвечайте на вопрос, Валентина Ивановна, вы уходите от него…

Шелин: Анна Борисовна, не комментируйте, пожалуйста ответ вашего оппонента!

Матвиенко: Я думаю, избиратели сами разберутся — ухожу я от ответа, или нет, которые нас слушают. Мы с вами не вдвоем в студии. Избиратели дадут свою оценку. Хорошо?

Маркова: В студии мы с вами вдвоем.

Матвиенко: Нас слушают наши горожане, и они дадут оценку, кто конкретно отвечает, кто компетентно, а кто — нет. Это не наша с вами оценка. Речь идет о той небольшой, один раз которая была, индексации, и которая получилась очень маленькой. Таковы были возможности, исходя из уровня инфляции. Сегодня пенсии дважды в год индексируются, они будут и дальше индексироваться большими темпами. Но это отнюдь не означает, что городская власть не должна заботиться о своих ветеранах…

Шелин: Валентина Ивановна, три минуты прошло, пожалуйста, ваш вопрос.

Матвиенко: Уважаемая Анна Борисовна, сегодня ведь речь не идет о двух кандидатах. Речь идет о борьбе, скажем, двух платформ…

Маркова: О путях развития дальнейшего.

Матвиенко: …и в чем отличается наша программа, может быть, в главном. Вот у вас все время путь к конфронтации — мы должны бороться с Москвой, нам не нужны инвестиции в город чужие, мы сами по себе: Я поддерживаю ваш тезис программы о том, что потенциал у Петербурга очень большой и надо в первую очередь его задействовать. Но мы не можем изолировать город, мы не можем отказаться от помощи и поддержки федеральной власти — мы не сможем не строить метро, мы не сможем строить кольцевую дорогу, мы не сможем строить защитные сооружения, мы не сможем завершить Северный коллектор, который уже 20 лет строится и юго-западные очистные сооружения, и так далее. Вот как вы считаете — ведь за прошедшее время от этой конфронтации уже все устали, город очень много потерял. Может, уже не нужно конфронтации? Может, нужно сотрудничество — открыть Петербург стране, мы часть России, открыть миру, открыть Европе…

Шелин: Пожалуйста, ответьте, Анна Борисовна.

Маркова: Кто же спорит, Валентина Ивановна! Но ведь вы столько принесли в город ссор и беды, что, по-моему, уже и говорить об этом невозможно. Кто же отказывается, чтобы в город приходили инвестиции? Кто же отказывается от помощи федерального бюджета? Валентина Ивановна, но ведь бюджет уже практически сформирован — ГосДума уже принимает его в первом чтении. Ну где там Санкт-Петербург? Вы говорите: «Я принесу деньги». Ну покажите тот мешок, откуда вы их собираетесь принести. Никто же не спорит. Но губернатор, будущий губернатор, должен уважительно относиться, безусловно, и к центру — мы единая страна. Но он должен уметь и потребовать, он должен уметь защитить интересы города, которые сейчас ущемляются. Почему вы говорите о конфронтации? Мы не получаем, нам не додают положенное по закону из федерального бюджета. Вот сейчас вас поставили определенные люди — они просто силком вталкивают вас второй раз в город. Но разве вы сможете потребовать у них. Подать, например, в суд, на того же Касьянова и сказать: нам положены наши 50%! Да никогда в жизни. Вы будете ходить и клянчить. Покажите, пожалуйста, где это прописано, в какой статье бюджета — да нет этого, Валентина Ивановна! И сделать вы этого не сможете. А если завтра не будет ни Касьянова там, ни Примакова, ни еще кого-то, у кого вы сможете попросить, какими связями вы будете пользоваться? Мой путь совершенно другой — это самостоятельный путь развития Петербурга. Безусловно, мы не собираемся отгораживаться, не собираемся ни с кем ссориться. Мы собираемся выходить на внешний рынок. Но мы собираемся в первую очередь делать и действовать с точки зрения закона. А ваш путь — не самостоятельный. Вы все еще в тех старых временах. Вот, как вы мне рассказывали про Красногвардейский райком партии: у кого-то пробить, у кого-то попросить, с кем-то договориться. Да нет уже, другая сейчас ситуация, другая экономика, Валентина Ивановна, понимаете! И нет конфронтации, абсолютно никакой, ни с кем! Но, видимо, вы живете просто за затемненными стеклами, вы не видите настоящую жизнь. Вот, например, 45-я школа. Посмотрите, ведь уже с родителей берут подписку, что они будут голосовать за Валентину Ивановну. Вы этого не знаете? Вам не докладывают об этом? Вы мне сейчас сказали — «вы провели мало встреч». Валентина Ивановна, так вы мне их не давали. Я не могу уже выйти ни на телевидение, ни на радио, если я с кем-то встречаюсь, туда тут же подъезжают и говорят: не надо с Марковой встречаться, вы делаете неправильно! А Амелин, которого вы уволили — только за то, что он меня поддержал?! Валентина Ивановна, ну не обманывайте вы горожан. Вы понимаете, вот вы хорошо улыбаетесь, хорошо говорите. У вас прекрасно поставленная речь, вы говорите ни о чем. Вы говорите все время ЧТО надо сделать, но называете какие-то странные пути. Они уже не рыночные, мы живем в другое время, Валентина Ивановна, поверьте!

Матвиенко: Анна Борисовна!

Маркова: Вы живете за затемненными стеклами, вы ходите с охраной, вы ездите на машине с мигалкой. Вы не видите жизнь. Пойдемте, погуляем в субботу! Одевайте кросовочки, одевайте курточку — я вас приглашаю…

Шелин: Анна Борисовна, три минуты…

Маркова: Я вам покажу наш город…

Матвиенко: Анна Борисовна…

Шелин: …уже истекли!

Маркова: …не в том измерении!

Шелин: Уважаемые участники дебатов! Время, отведенное сегодня на эти телевизионные дебаты, истекает. Большое вам спасибо, Валентина Ивановна.

Матвиенко: Спасибо.

Шелин: Большое вам спасибо, Анна Борисовна, за эти дебаты!

Маркова: Валентина Ивановна, я вас приглашаю!..

Шелин (Краснянскому): Дмитрий Валерьевич, выскажите, пожалуйста, ваше мнение об этих дебатах.

Краснянский: /…/ безусловно, поддерживаю предложение — пойти и погулять. Может быть, это действительно будет на пользу нашим горожанам. И все-таки призываю кандидатов придерживаться установленного регламента, поскольку тем самым не нужно ставить в нехорошее положении Санкт-петербургскую избирательную комиссию, которая обязана предоставить вам равное количество эфирного времени.

Маркова: Не нарушайте закон, и у вас все будет в порядке! И вы будете хорошо жить и спокойно спать.

Краснянский: Мы лишь старались предоставить равное количество эфирного времени всем кандидатам, которые на сегодняшний день у нас остались.

Маркова (протягивая Матвиенко пакет с чаем-сигаретами): Валентина Ивановна, хочу вам вернуть ваш набор…

Шелин: Анна Борисовна! Мы должны выйти из прямого эфира. После эфира вы преподнесете все подарки, какие считаете нужным. Спасибо. Уважаемые зрители, завтра, в это же время — последний раунд телевизионных дебатов. Всего вам доброго!

Выборы 2002: Список кандидатов в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга

09.01.2014

Размещено в Газеты

06.12.2002, Смена

Список кандидатов в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга (по состоянию на утро 5 декабря 2002 г.)

Василеостровский избирательный округ N 1

АЛКАНОВИЧ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ, 1944 г.р., ЗАО СК «РусМед», генеральный директор, самовыдвижение.

ЕВДОКИМОВ ВАДИМ ТИМОФЕЕВИЧ. 1960 г.р., Муниципальный совет МО N 7, заместитель председателя совета, член Народной партии Российской Федерации, выдвинут Народной партией Российской Федерации

КОВАЛЕВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 1963 г.р., ЗакС СПб, депутат, заместитель председателя постоянной комиссии по образованию, культуре и науке, выдвинут избирательным блоком «СПС + Яблоко».

КУРДИН ИГОРЬ КИРИЛЛОВИЧ, 1953 г.р., Санкт-Петербургский клуб моряков-подводников, председатель Совета РОС, самовыдвижение.

МАНУЕВ АЛЕКСАНДР АНТОНОВИЧ, 1963 г.р., Общественная организация «Санкт-Петербургский Центр регионального развития», вице-президент, выдвинут избирательным объединением «Санкт-Петербургская общественно-политическая организация «Политический центр».

ОЧКИВСКИЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 1954 гр., ОАО «Компонент», заместитель генерального директора, член «Социалистической единой партии России», самовыдвижение.
( Читать дальше… )

Выборы-2003, 211-й Северо-Западный округ

09.01.2014

Размещено в Газеты

11.11.2003, Невское время

211-й Центральный округ

Объединяет восточную часть Калининского района в границах: ул. Академика Лебедева (нечетная сторона), Лесной пр. (нечетная сторона), Литовская ул. (нечетная сторона), Полюстровский пр., Политехническая ул. (нечетная сторона), Тихорецкий пр. (нечетная сторона), пр. Науки (нечетная сторона), Гражданский пр. (четная сторона), ул. Верности (нечетная сторона), ул. Руставели (четная сторона), Пискаревский пр. (четная сторона), Свердловская набережная, Арсенальная набережная.

В спискекандидатов в депутаты нижней палаты российского парламента по 211-му Центральному округу — 10 человек. При этом трое претендентов выдвинуты политическими партиями, а еще двое — члены политических объединений.

Депутат совета МО N 35 Николай Нажа представляет партию «Развитие предпринимательства». Ему 46 лет, и он возглавляет Фонд социальных инициатив Николая Нажа. От КПРФ баллотируется председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей РФ Иван Сабило (1940 г. р.). Зампред Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Центр поддержки молодежных инициатив» Сергей Тихомиров является членом ЛДПР и будет представлять эту партию на грядущих выборах.

Кроме того, окружком зарегистрировал следующих самовыдвиженцев: депутат Законодательного собрания Петербурга Никита Ананов (1954 г. р.); советник генерального директора НПО «Редут» Александр Беляев (1953 г. р.) (ранее он был председателем Санкт-Петербургского городского совета. В 1993 г. был избран в Совет Федерации от нашего города, а в 1996 году баллотировался на пост губернатора); Алексей Максимов (1973 г. р.) является заместителем председателя правления региональной общественной организации «Союз инвалидов»; член партии «Единая Россия», помощник депутата Госдумы Валерий Папшев (1952 г. р.); Андрей Шаронов (1969 г. р.) работает адвокатом в адвокатской консультации N 36; действующий депутат ГД от округа N 211 Петр Шелищ (1945 г. р.), который является основателем и бессменным председателем Союза потребителей РФ.

Список кандидатов заканчивается фамилией находящегося в следственном изоляторе депутата горпарламента Петербурга Юрия Шутова. Юрий Титович — член регионального отделения политической Партии национального возрождения.

***

Поправка: К сожалению, в процессе подготовки сводных данных о кандидатах в депутаты по 207-му округу («НВ» 4 ноября с. г.) в результате технической ошибки был неверно указан возраст Александра Морозова. На самом деле ему не 48, а 38 лет. Кроме того, в аналогичном материале по 206-му округу неправильно указана фамилия Александра Беляева, который совмещает работу с учебой на пятом курсе Северо-Западной академии госслужбы при президенте РФ. Приносим свои извинения господам Беляеву и Морозову.

Выборы-2003, 210-й Северо-Западный округ

09.01.2014

Размещено в Газеты

11.11.2003, Невское время

210-й Северо-Западный округ

Включает Кронштадт и северную часть Выборгского района Петербурга в границах: Поклонногорская ул. (нечетная сторона), вдоль линии железной дороги по границе с Приморским районом, по Суздальскому пр. до Придорожной аллеи, по Придорожной аллее до пр. Художников, по пр. Художников (четная сторона) до пр. Энгельса (четная сторона) до Поклонногорской ул. Кроме того, в округ входят поселки Парголово, Новоселки, Левашово, Осиновая Роща, Торфяное и совхоз «Пригородный». В округе баллотируются 12 кандидатов в депутаты нижней палаты российского парламента.

Политическая партия «Единая Россия» выдвинула депутатом Андрея Шевелева, которому исполнилось 33 года. Он служит в Суворовском военном училище командиром роты — преподавателем.

От Российской демократической партии «Яблоко» баллотируется Анатолий Голов (1946 г. р.) — сопредседатель Союза потребителей Российской Федерации. С 1993 по 1999 год Анатолий Григорьевич представлял 210-й округ в Госдуме (в свое время также являлся депутатом Ленсовета — Петросовета и Съезда народных депутатов РСФСР).

Избирательное объединение «Партия Возрождения России — Российская партия ЖИЗНИ» выдвинула Сергея Вострецова (1976 г. р.), председателя совета общероссийского молодежного общественного движения «Энергия ЖИЗНИ» и члена общенационального совета этого движения.

От СПС в Северо-Западном округе баллотируется депутат Законодательного собрания Петербурга Сергей Гуляев, которому исполнился 41 год. В петербургском парламенте он занимает пост заместителя председателя комитета по законодательству. Необходимо добавить, что в последний период существования памятной многим программы «600 секунд» Гуляев был ее соведущим (вместе с Александром Невзоровым).

Директор ЗАО «Горизонт» Владимир Киркин (1961 г. р.) выдвинут Объединенной Российской партией «Русь». ЛДПР доверила быть кандидатом по Северо-Западному округу временно не работающему Тарасу Комиссарову 1952 года рождения.

Бывший депутат Законодательного собрания, а ныне зампред комитета по физической культуре и спорту администрации Петербурга Анатолий Кривенченко баллотируется под брендом Народно-патриотического союза «Родина». Кривенченко родился в 1952 году.

Самовыдвиженцами являются генеральный директор ООО «Эдванс-С» Георгий Альев (1954 г. р.), генерал-майор МВД и заместитель командующего по чрезвычайным ситуациям Северо-Западного округа внутренних войск Павел Дашков (1960 г. р.), депутат муниципального совета МО N 65 Игорь Морозов (1973 г. р.), полковник милиции, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД Владимир Романцев (1960 г. р.). Экс-кандидат в губернаторы Петербурга Сергей Прянишников (1957 г. р.) указал в качестве места своей работы ЗАО «Агда» (в котором Прянишников занимает пост генерального директора).

Депутаты Муниципального образования №6 избили милиционера

09.01.2014

Размещено в Газеты

01.09.2000, Вечерний Петербург

Питерское местное самоуправление рождается в муках. Зачастую горожане не видят ни своих муниципальных депутатов, ни обещанных ими полезных дел. Тогда как в скандальных историях с участием муниципалов, к сожалению, нет недостатка.

Поздним вечером 25 июня стали известны предварительные итоги выборов депутатов Муниципального Образования № 6. Два счастливых избранника — Владимир Березин и Андрей Остапенко — вместе с коллегой из местного совета № 3 Сергеем Томиловым решили не дожидаясь утра отметить свой общий успех. Видимо, уже в полной мере ощущая себя представителями наиболее приближенной к народу власти, эта троица собралась в расположенном на первом этаже жилого дома офисе фонда социального развития Адмиралтейского района (Березин является президентом фонда,а Остапенко — исполнительным директором). Невообразимый шум в неурочное время привлек внимание проживающего поблизости сотрудника милиции. Предъявив свое служебное удостоверение, он попробовал призвать к порядку участников полуночного банкета. Однако опьяненные доверием избирателей муниципалы на замечания стража порядка реагировали неадекватно, а потом и вовсе дали волю рукам. В импровизированном бою без правил, пользуясь явным численным перевесом, народные избранники одержали еще одну победу, которая, впрочем, оказалась пирровой. Остаток ночи им пришлось коротать в КПЗ 2-го отдела милиции. Против муниципалов-дебоширов было возбуждено уголовное дело по статье 213 (хулиганство) Уголовного кодекса РФ.

Надо отдать должное правоохранительным органам. Несмотря на настойчивые попытки некоторых весьма влиятельных людей спустить это дело на тормозах, органы дознания Адмиралтейского РУВД не прекратили расследование, а потерпевший не намерен отказываться от своих претензий. «Общественные защитники» депутатов-хулиганов готовы схватиться за любую соломинку: мол, избитый сотрудник милиции был в штатском, «не при исполнении», иначе его и пальцем не тронули бы. Выходит, что если вы не защищены «формой» , то иные, с позволения сказать, народные избранники вправе безнаказанно нарушать ваш покой и не приведи бог им перечить?!

Оставим криминальные аспекты этой неприглядной истории на откуп правоохранительным органам и обратимся к ее моральной стороне. В сентябре должны состояться выборы руководящих органов муниципальногообразования № 6, которое сейчас возглавляет один из самых молодых лидеров питерского местного самоуправления Дмитрий Першин. Может статься, что ответственные посты займут те, кто уже первые часы своего депутатства отметили шумным скандалом и избиением милиционера. И тем самым проявили полное пренебрежение к избирателям, интересы которых клялись защищать, бросили тень на своих коллег по депутатскому корпусу, внесли лепту в дискредитацию и без того не слишком популярной идеи местного самоуправления. И уж совсем нелепая ситуация возникнет в том случае, если этим гражданам придется руководить вверенным им участком муниципальной деятельности из мест не столь отдаленных. Ведь за групповое хулиганство, сопряженное с сопротивлением представителю власти или лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, «светит» лишение свободы на срок до пяти лет.

В ближайшее время муниципальный совет № 6 ожидает серьезное испытание на политическую зрелось. «Вечерний Петербург» постарается проследить за тем, насколько успешно этот экзамен будет сдан.

Николаи РОМАНОВ

Многоскандальный 31-й муниципальный округ

09.01.2014

Размещено в Газеты

27.12.2004, Ваш тайный советник

Беспрецедентная активность избирателей на выборах депутатов муниципальных образований 19 декабря позволила наконец-то практически завершить формирование низшей ступени представительных органов власти Петербурга. Горожане не просто пришли на участки, но еще и сумели разобраться в том, за кого голосовать. В этом им немало помогла процедура досрочного голосования.

Ранее, даже если на выборы муниципалов приходили необходимые 20 процентов избирателей, победителем, за редким исключением, становился кандидат «против всех». Народ не знал претендентов и знать не хотел их в виде депутатов непонятной местечковой власти. Однако все изменилось в одночасье. Официальные данные по прошедшим выборам в 67 МО Петербурга очень убедительно доказали неожиданный рост сознательности населения и резкую перемену его отношения к муниципальным депутатам.

О некоторых причинах резкой смены настроений электората в различных частях города «ТС» уже писал. Цель — выборы должны состояться любой ценой. Главный метод — досрочное голосование. Но при всем многообразии способов вовлечения людей в данный процесс наибольший результат приносят самые простые из них.

Так, в Московском районе (в той его части, которая относится к 31-му избирательному округу по выборам в ЗакС) вообще особо не мудрствовали. Там чуть ли не на каждом столбе были расклеены листовки от лица депутата ЗакСа Вадима Войтановского. Всем желающим пенсионерам (инвалидам, матерям-одиночкам и т. д.) предлагалось зайти по некоему адресу на Московском проспекте, где «в рамках адресной программы социальной помощи населению при поддержке депутата Войтановского Вадима Николаевича выдается материальная (финансовая) помощь в размере до 1000 рублей». Для пущей убедительности воззвания на листовке имелась и фотография господина Войтановского.

Конечно же, такая сумма не могла не привлечь малообеспеченных жителей района. Но денег по указанному адресу просто так и всем подряд не давали. Некие люди, названные в листовке «помощниками депутата», с удовольствием принимали заявления и ненавязчиво — до получения денег — заодно рекомендовали проголосовать за муниципальных депутатов. Мол, к чему 19 декабря себя напрягать, если все можно сделать прямо тут же. Да и чтобы особо не думать, список «нужных» кандидатов предоставлялся.

Не подлежит сомнению, что в округе, от которого Вадим Войтановский дважды избирался депутатом ЗакСа, свой авторитет он заслужил. И потому местным малоимущим, приглашенным на пункт раздачи «слонов» по листовке от имени Войтановского, было незазорно голосовать за кандидатов в муниципалы якобы с подачи окружного народного избранника. Тем более что в 31 -м округе часть жителей уже давно привыкла к подобному отношению к себе на выборах.

Достаточно вспомнить, что оба раза, когда Вадим Войтановский получал мандат депутата ЗакСа (в 2000 и 2002 годах) в 31-м округе, его конкуренты пытались вменить ему «подкуп избирателей». На довыборах 2000 года это был кандидат Александр Пипия. А на выборах в ЗакС 2002 года сразу несколько конкурентов попытались отменить его регистрацию в связи с «злоупотреблением служебными полномочиями и подкупом избирателей». Тогда у избиркома возникли сомнения даже в правильности сбора подписей Вадимом Николаевичем. Суду были представлены не только письменные заявления о нарушениях закона, но и документальные кадры щедрой раздачи гуманитарной помощи в период проведения предвыборной кампании Войтановского. Центральная избирательная комиссия даже передала все материалы в отдел Генеральной прокуратуры по Северо-Западному округу. Однако глава одной из крупнейших городских оконно-дверных фирм, имевший в молодости серьезные конфликты с законом, сумел с честью защитить свое реноме чистого политика, как-то убедив суд.

Так что в принципе появление подобной листовки и раздача денег накануне выборов в муниципальные советы вполне соответствуют тому, что творилось в округе Войтановского в периоды предвыборных кампаний в ЗакС. Возникает только вопрос: с чего вдруг имя депутата «мариинского» полета, вольготно чувствующего себя на стуле в городском парламенте, всплыло на выборахмуниципальных депутатов в его округе? Причин может быть несколько.

Никогда не помешает лишний раз о себе напомнить избирателям. Тем более материально. Тем более что даже если Вадим Николаевич тратил собственные деньги (было бы забавно, если бы он тратил бюджетные или сэкономленные в результате ухода от налогов), то для него 1000 рублей за один малообеспеченный электоральный голос роли, видимо, не играют. Во-вторых, о судьбе будущих местных депутатов позаботиться не грех — глядишь, и они тебя потом не забудут. Отдадут сполна при выборах в следующий ЗакС.

Кстати, следует учитывать, что Вадим Войтановский не перестает мечтать и о более высоком статусе депутата Госдумы (в прошлом году в 212-м округе он занял почетное третье место, обогнав на 1,5 процента кандидата «против всех»). Правда, следующие выборы будут проходить по партийным спискам — но ведь наверняка те соискатели звания муниципальных депутатов, за которых рекомендовалось голосовать на пункте выдачи финпомощи, не просто так появились, а в результате тщательного партийного отбора…

По большому счету, если считать, что доживающему свой век пенсионеру нет никакой разницы, кто будет его муниципальным депутатом, то раздача денежной помощи от имени молодого и активного Вадима Войтановского — очень даже хорошее дело. Оно даже может быть поставлено в пример другим народным избранникам.

Между тем результаты голосования уже известны. И по имеющейся информации, несмотря на активную выдачу матпомощи от имени Вадима Войтановского накануне выборов, кандидаты, рекомендовавшиеся при этом процессе, не получили ни одного депутатского мандата.

Комментарий

Вадим ВОЙТАНОВСКИЙ, депутат ЗакСа по 31-му округу:

— В бюджете города через органы социальной защиты прописаны более 3 миллионов рублей на определенные социальные программы. Это и материальная помощь, и путевки, и лекарства. В принципе это происходит регулярно, ежегодно и у всех депутатов в работе. В адрес депутатов от граждан идут обращения с просьбой оказать материальную помощь. Помощники собирают необходимые документы и передают в собес. А собес принимает решение, достаточно ли тех документов и справок для того, чтобы тот или иной ветеран или пенсионер мог эту помощь получить. Вот и все.

А эта листовка ко мне никакого отношения не имеет. Я говорю вообще, в принципе. Факты обращения людей всегда имеются, и это мои депутатские обязанности принять граждан и сделать все возможное, чтобы им была оказана какая-то помощь.

Кто и какие выпускает листовки, тем более различного характера, не хочу комментировать. О любой политической фигуре, в частности о депутате ЗакСа, пишут много и положительного, и отрицательного. В газетах, в листовках, в журналах — так что я не удивляюсь. Но данную листовку я не выпускал.

Ольга ПОКРОВСКАЯ, юрист, в 2002 году соперник Вадима Войтановского на выборах в ЗакС по 31-му округу:

— В ноябре 2002 года я подала заявления в Горизбирком и в городской суд об отмене регистрации Войтановского кандидатом в депутаты. Было еще два аналогичных заявления от других кандидатов.

Наши доказательства были следующие. Войтановский устраивал праздники с раздачей подарков, арендуя помещения за счет бюджетных средств. Гражданам конкретного избирательного округа, а не всем жителям Московского района сообщали, допустим, что там-то и тогда-то будет праздник, посвященный Дню пожилого человека, на нем будет депутат Войтановский и будут подарки. Граждане приходили, а весь праздник выливался в то, что до тысячи человек стояли в очереди, чтобы получить этот подарок. Случалось, что люди падали в обморок, вызывали «скорую». Подарки были куплены также за счет бюджетных средств, которые были проведены под видом социальной помощи. Все это было зафиксировано и документами, и на кинопленку…

Самое циничное в этом вопросе было то, что районные власти напрямую участвовали в этом процессе. Организовано все было через Центр социального обслуживания Московского района. Почему им это было выгодно? Потому что Войтановский за счет пресловутой коллективной поправки финансировал этот самый ЦСО. Его сотрудники могли много чего себе позволить. Точных сумм я не назову, но они очень значительные. 90 процентов этой суммы были предназначены как раз для финансирования этих продуктовых наборов, а какая-то часть, предположим, — «на покупку автомобиля», на канцелярские принадлежности, на финансовую поддержку работников социальных учреждений Московского района.А распоряжаться огромными суммами из бюджетных средств очень выгодно — мы же знаем, как воруют, вернее, «используются» подобные средства. Например, если у вас есть 5 миллионов, никто и не заметит, что вы полмиллиона «сэкономили»…

Подав заявление, запросили документы из ЦСО, из которых следовало, что действительно подарки покупались исключительно за счет средств депутата Войтановского и в период предвыборной кампании. Одного этого, на мой взгляд, было достаточно, чтобы вопрос был решен. Заявление об отмене регистрации в горсуде под разными увертками отказались рассматривать. Мы направили материалы в Верховный суд, но, когда оттуда пришло положительное для нас определение, тот срок, в течение которого Войтановского можно было снять, уже истек. Поэтому мы стали требовать отмены результатов выборов.

Однако этого не случилось. Но не потому, что было вынесено соответствующее судебное решение, а потому, что его никак не могли вынести. Была придумана такая схема, при которой перед каждым заседанием Войтановский ложился в больницу, а судья всему этому свято верила. Правда, на следующий день он выздоравливал. Но суд был уже перенесен на другое время. И так каждый раз.

Я решила идти до конца, но в конечном счете я свое заявление отозвала — почти через два года, этим летом. Меня за это осуждали, но причин было минимум две. Первая — у меня не оставалось времени на остальные дела. Вторая — граждане прекрасно знают, за что они голосуют. Они прекрасно понимают, что Войтановский -это тот человек, который раздает подарки. В виде продуктовых наборов, в виде денежных сумм конкретным домам ЖСК. Видимо, они этого хотят — это их выбор.

***

Из листовки

Уважаемые жители Московского района!

В рамках адресной программы социальной помощи населению при поддержке депутата ВОЙТАНОВСКОГО Вадима Николаевича выдается материальная (финансовая) помощь в размере до 1000 рублей.

Не по закону, а по понятиям прошли муниципальныевыборы в Петербурге

09.01.2014

Размещено в Газеты

27.12.2004, Версия в Питере

19 декабря в Северной столице состоялись выборы в органы местного самоуправления. Точнее сказать, произошла покупка мест в муниципальных советах. Стоимость голоса, по данным СМИ, едва ли не варьировалась от продуктового набора до интернет-карты или похода в блинную. Таким нехитрым способом в некоторых округах была обеспечена фантастическая явка избирателей. Отвечающий за выборы на сегодня самый влиятельный после Валентины Матвиенко чиновник, глава администрации губернатора Петербурга Виктор Лобко, судя по отсутствию реакции, предпочел закрыть глаза на творящийся беспредел. Впрочем, у него были на это веские причины. Эпопея с выборами в местное самоуправление длится уже больше года. Дело в том, что полномочия депутатов МСУ в 2004 году истекают. И петербуржцам, по большому счету, до этого дела не было. Ведь влияние самоуправленцев настолько мало, что редкий горожанин может сказать, какая от них польза и за что они отвечают. Элементарная логика подсказывает: дальнейшее спускание бюджетных денег в самоуправление просто бессмысленно — необходимо реформирование системы. К такому выводу пришли депутаты Законодательного собрания, разработавшие в конце прошлого года перечень первоочередных мер по качественной реформе муниципальных советов. Парламентарии справедливо полагали, что для привлечения горожан к выборам необходимо наделить муниципалитеты дополнительными полномочиями, предоставив им, например, право выбора главы администрации своего района по представлению губернатора. Но проект был жестко раскритикован Виктором Лобко, чье влияние в Смольном растет не по дням, а по часам. В результате депутаты, не выдержав давления авторитета, пошли на поводу у высокопоставленного чиновника, предлагавшего совместить муниципальныевыборы с президентскими, которые состоялись 14 марта этого года.

Что из этого получилось? Президентские выборы, конечно, состоялись, а вот муниципальные с треском провалились. В подавляющем большинстве округов порог явки так и не был преодолен, а там, где набрать достаточное количество голосов все-таки удалось, победил популярный кандидат «против всех». Неудивительно, что обвинен в этом был Виктор Лобко, который лично взял на себя ответственность за проведение выборов. Депутаты даже вознамерились провести процедуру отстранения его от занимаемой должности, подготовив все документы для вынесения вотума недоверия. Но гнев кремлевского канцлера оказался так страшен, что едва дошло до дела, среди парламентариев не нашлось смельчаков, желающих заявит авторские права на эти документы. Вотум был подавлен, что называется, в зародыше.

С этого момента успех муниципальныхвыборов стал личной задачей руководителя губернаторской администрации. Ему было необходимо довести выборную эпопею до конца любой ценой, в противном случае позиции Виктора Лобко могли пошатнуться. Следующая попытка выборов в муниципалитеты была назначена на 19 декабря. Этой дате предшествовала масштабная подготовка, которая так или иначе коснулась почти каждого петербуржца.

Первые признаки готовящихся выборов стали появляться осенью. Практически в каждом районе действовали «агитаторы», стучавшиеся в квартиры и предлагавшие принять участие в досрочном голосовании. Борцы за явку били по самому больному месту города — социально незащищенным слоям населения: пенсионерам, ветеранам, малоимущим гражданам. За приход на выборы, судя по доверительным разговорам горожан, им сулили денежные компенсации (в разных районах от 100 до 500 рублей), талоны на получение лекарств, продовольственные наборы. Молодым людям где-то даже предлагали карточки для доступа в Интернет. Список ухищрений, к которым прибегали «агитаторы», можно продолжать дальше, и жители каждого района могли бы добавить что-то свое.
( Читать дальше… )

← Предыдущая страница

Вархивах.нет

Архив месяца: Январь 2014

Муниципальные выборы в Петербурге: победа или провал?

«Блок Юрия Болдырева» — список кандидатов в депутаты Закса

Друзья познаются на выборах

Полного объединения не вышло

СПИСОК кандидатов в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга 2002 год

Стенограмма дебатов «Маркова-Матвиенко», 1-й раунд

Выборы 2002: Список кандидатов в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга

Выборы-2003, 211-й Северо-Западный округ

Выборы-2003, 210-й Северо-Западный округ

Депутаты Муниципального образования №6 избили милиционера

Многоскандальный 31-й муниципальный округ

Не по закону, а по понятиям прошли муниципальныевыборы в Петербурге

Темы

Видео

Персоналии

Фотогалерея

Рубрики

Видео

Свежие записи

Архивы

Архив месяца: Январь 2014

Темы

Видео

Персоналии

Фотогалерея

Рубрики

Видео

Свежие записи

Метки

Архивы