Архив месяца: Май 2011
Галина Старовойтова об исчезновении людей в Чечне
30.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 22.01.1997
Как вчера, так и сегодня политическая возня вокруг настоящего и будущего Чечни оборачивается трагедиями. Нет никаких известий о судьбе корреспондентов ОРТ Романа Перевезенцева и Владислава Тибелиуса. Их следы затерялись где-то между Грозным и Назранью. Российский премьер уже высказал некую «озабоченность» в связи с исчезновением двух ведущих российских тележурналистов. Однако это — не более чем слова на фоне напряженных, закрученных «чеченских» интриг.
По мнению депутата Государственной Думы РФ Галины Старовойтовой , «не исключено, что к многочисленным убийствам и исчезновениям людей в Чечне в последнее время причастны российские спецслужбы». (Правда, считает г-жа Старовойтова, с такой же вероятностью можно допустить, что подобными грязными «делами» занимается нынешнее руководство Чечни во главе с Зелимханом Яндарбиевым, который, скорее всего, понимает, что в случае его поражения на президентских выборах с политической арены республики вынуждена будет уйти целая когорта людей рангом не ниже нынешнего мэра Грозного Лечи Дудаева.)
Таинственное исчезновение двух корреспондентов ОРТ наводит на грустные мысли. О том, что правительство Ичкерии не владеет оперативной ситуацией. О том, что в Москве опять взяла верх «партия войны». О том, что поиск цивилизованного компромисса между противоборствующими сторонами в опасности. И никакие заявления главы российского правительства не могут этих мыслей развеять. Печальный опыт прошлых лет показывает: если кто-то где-то убивает (или похищает) журналистов, значит, этот «кто-то» до смерти боится правды…
Все это более чем странно. Казалось бы, вопрос «Что нам делать с Чечней?» давно отошел в прошлое. Вопрос был актуален осенью 1996 года, когда броня вернувшихся из Чечни русских танков еще не остыла до той степени, чтобы радикально охладить виски бравых военачальников. И понадобилось время, чтобы лидеры России научились отличать реальность от иллюзий. Чтобы не задавали глупых вопросов, а задавали умные. Как, например, вот этот: «Что нам НЕ ДЕЛАТЬ с Чечней?»
Великие женщины-политики
29.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Остается ли женщина, оказавшаяся у власти, женщиной? Об этом размышляет писательница, автор книги «Кремлевские жены» Лариса ВАСИЛЬЕВА. Впрочем, женщина и власть — не совсем верная постановка вопроса. Скорее, женщина в совластии с мужчиной.
Идея совластия мужчины и женщины витала еще в Атлантиде, верховная жрица не позволяла верховному правителю вытворять вещи, подобные нынешней Чечне. Сейчас же у нас во всем мире не общество, а холостяцкая квартира: всем правят мужчины, а женщины чего-то добиваются. В ХХ веке женщина могла работать, даже быть замнаркома и женой кремлевского вождя, как Молотова, но она ничего не решала и ни за что не отвечала. И сейчас называешь конкретные имена — Элла Памфилова, Галина Старовойтова , Светлана Горячева, Сажи Умалатова, — и сразу ясно, к какой мужской группе они принадлежат. Каждая из них должна доказать, что она не хуже, а лучше мужчин. Последних это очень раздражает.
— Почему сегодня женщины так рвутся к власти: их не устраивает профессия, не удовлетворяет личная жизнь?
— У многих этих женщин личная жизнь как раз ломается из-за того, что они идут в политику и выполняют мужские функции. Такая женщина и в семье больше требует, и не каждый мужчина способен это понять.
— Не у всех женщин-политиков, однако, такая распрекрасная личная жизнь. Новодворская, например, уже в 19 лет сделала выбор между мужчинами и революцией в пользу последней.
— Я бы не хотела об этом говорить. Отношусь к ней с симпатией, она очень остроумное существо, и я не хочу обижать женщину.
— Просто мне она напоминает Крупскую. И у той, и у другой одна и та же идея в голове — революция. Только у Крупской она была персонифицирована в Ленине, а Новодворская без персонажа.
Переписать историю «второго путча»
28.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Олег БАСИЛАШВИЛИ, артист БДТ:
Когда Президент издал указ N1400, я, несмотря на то, что работал в комиссии по культуре, не поехал на съезд, созванный Хасбулатовым. За что вместе с другими не явившимися был заклеймен предателем. Первое же постановление незаконного съезда было о кровавых репрессиях. Страшно подумать, что бы произошло, развивайся события по сценарию мятежников. Вспомните призывы к штурму Кремля. В Москве в те дни начиналась гражданская война, и эта национальная трагедия была спровоцирована «защитниками» Белого дома.
Мне довелось видеть, как Верховный Совет под руководством Хасбулатова делал все возможное и невозможное, чтобы реформы, которые и так шли со скрипом, тормозились на каждом шагу. Затянувшееся противостояние между Президентом и законодателями привело к тому, что мы стояли на месте. К сожалению, ни один из участников тех событий не изменился. Борис Николаевич сделал многое, чтобы пойти навстречу коммунистам. За амнистированием последовали новые выборы, и сегодня многие из тех, кто заварил кровавую кашу, снова сидят в Государственной Думе. И снова призывают к неповиновению. Их ничему не научила эта трагедия.
А если бы историю можно было переписать?
27.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 03.10.1996
Анатолий СОБЧАК:
Режимы двоевластия в России никогда не кончались миром. Наша история богата мятежами, восстаниями и кровопролитиями. Как мы знаем, попытка, аналогичная октябрю 1993 года, завершилась успехом в году 1917-м. Даже представить невозможно, что произошло бы с нами, победи путчисты. Коммунистическое большинство парламента отвергло все попытки Президента вести диалог конституционным путем. Ничтожества, поставившие свои интересы выше интересов страны, отвергли посредничество патриарха, так как почувствовали, что смогут переиграть Президента силой.
Больнее всего думать о всем происшедшем, зная, что в этой мясорубке не пострадал ни один депутат, а погибли десятки ребят, у которых Руцкой отбирал паспорта.
К счастью, в нашем городе жители не почувствовали на себе эхо московских событий. По сравнению с августовским путчем мы были намного лучше готовы к организованному сопротивлению. Я могу гордиться октябрем 1993 года в Петербурге и никак не пойму, как орденоносец Лужков допустил в своем городе подобное.
Галина Старовойтова о возможности переписать историю
26.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 03.10.1996
Такой абсолютно антинаучный вопрос мы задали участникам «второго путча». Не все захотели быть богатыми «задним умом»
Галина СТАРОВОЙТОВА , депутат Государственной Думы
Дело не только в том, что мы богаты задним умом. Ошибки надо анализировать и на них учиться.
1. Верховный Совет необходимо было распустить не 21 сентября, а 1 мая, сразу после победы Ельцина на референдуме. Его власть была куда более легитимна, чем власть парламента, он был избран на многопартийной основе, а Верховный Совет избирался за две недели до отмены 6-й статьи Конституции.
Но Ельцин после победы не смог использовать ее преимущества.
2. В сентябре Борис Николаевич должен был проявить больше терпения к депутатам. На кого-то подействовали бы уговоры, другим надо было предложить работу в правительстве или пообещать оставить за ними жилплощадь в Москве. (Которая, собственно, за ними так и осталась).
3. Не надо было палить из танков по пустым средним этажам Белого дома, жечь библиотеку и архивы. Например, архив комитета по правам человека. Любое правительство в мире подавило бы экстремистские действия, но не в такой форме.
Профанация в преддверии выборов?
26.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 02.04.1996
Экспрессивное выступление Бориса Ельцина, накануне 1 апреля огласившего свой мирный чеченский план, больших восторгов ни у кого не вызвало и подбрасыванием в воздух чепчиков не ознаменовалось. Даже один из вернейших сторонников действующего Президента, бывший министр финансов, а ныне просто депутат Государственной Думы Борис Федоров, отозвался о содержании ельцинского обращения крайне сдержанно.
— В рамках предвыборной кампании это достаточно качественное выступление. В нем есть нотки, которые должны понравиться и левым, и правым, и центристам. Хотя по существу вопроса ничего такого особо чрезвычайного не предложено. Было отмечено, в частности, что в случае сопротивления федеральным властям необходимо принимать адекватные меры. А это стоило сделать с самого начала, вместо того чтобы устраивать какую-то вселенскую войну. В целом речь Президента можно расценить как положительную. Но очевидных изменений вряд ли нужно ожидать, — сказал он корреспонденту «НВ».
— Президент, на ваш взгляд, мог сделать это заявление гораздо раньше и повлияет ли оно на развитие событий в Чечне?
— Подобные идеи нетрудно было озвучить в любое время. Политические и другие методы урегулирования конфликта использовались и до позавчерашнего спича Ельцина. Совершенно очевидно, что Борис Николаевич не занял ни одной из крайних точек зрения. Впрочем, все будет зависеть от того, насколько эффективными окажутся спецслужбы и Доку Завгаев, которому — и это действительно новость — передаются дополнительные полномочия. Собственно говоря, на него просто спихивают часть ответственности за происходящее.
Из первых рук. Интервью с Галиной Старовойтовой
25.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 20.03.1996
— На прошлой неделе Дума приняла два постановления. Первое — «О денонсации Беловежских соглашений» и второе — «О подтверждении правомочности итогов референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР на территории Российской Федерации». Последнее было подготовлено Сергеем Бабуриным и прошло как-то незаметно, прокомментируйте его, пожалуйста.
— Ситуацию с этим референдумом очень давно хотелось прокомментировать, поскольку даже в демократической прессе до сих пор его итоги трактовались неадекватно. Давайте же вернемся к строгому и точному рассмотрению результатов плебисцита с позиции цифр.
Всякое всенародное голосование является ни чем иным, как крупномасштабным опросом общественного мнения, и должно проводиться в соответствии с международными нормами эмпирического социологического исследования. Иначе говоря, если мы хотим получить достоверные ответы на вопросы, сами вопросы необходимо формулировать ясно, однозначно и без внутренних противоречий либо оценочных суждений. При этом «выборочная совокупность» — результат, получаемый специалистами во время локальных социологических опросов, должна соответствовать «генеральной совокупности». То есть итогам всенародного референдума. Все эти нормы были нарушены при проведении референдума 17 марта. Начнем с самой формы вопроса. Вспомните, как он звучал: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
В международном праве суверенитет трактуется как «осуществление всей полноты власти какого-то правительства на данной территории. Суверенное государство не может входить в федеративное государство без того чтобы пожертвовать частью своего суверенитета». Так что в текст выданного избирателям бюллетеня было заложено противоречие. В вопросе также указывался строй, который предлагалось сохранить, — социализм. И, наконец, в тесте содержался оценочный элемент, призванный привлечь голоса граждан, так как никто не будет выступать против гарантированных прав и свобод любого человека, независимо от его национальности. Иначе говоря, вопрос сформулировали по принципу: «Как вы думаете, что лучше — быть бедным и больным или здоровым и богатым?».
«Тайная вечеря» демократов
24.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 23.02.1996
В минувший вторник в Москве состоялось одно мероприятие, оставшееся незамеченным ни журналистами, ни политологами. А впрочем, они просто не могли ничего заметить, поскольку ничего не знали. Так вот: позавчера в центре Москвы в одном из самых дорогих, но тихих ресторанов столицы собралась изысканная публика.
По некоторым данным, гостей принимал бывший руководитель Администрации Президента Ельцина Сергей Филатов. К заведению с усиленной охраной съезжались лидеры политических партий Егор Гайдар, Александр Яковлев, Святослав Федоров, Элла Памфилова, Юрий Черниченко, Ирина Хакамада, Анатолий Чубайс, Владимир Лысенко, Сергей Белозерцев и другие. Дамы и господа обсуждали одну-единственную проблему — неумолимо надвигающиеся президентские выборы. Вкушая лосося и блинчики с севрюжинкой, политики пытались договориться о принципах объединения сил возглавляемых ими организаций и старались создать базу для сотрудничества.
Заместитель руководителя предвыборного штаба Бориса Ельцина господин Филатов, хотя и являлся хозяином стола, отнюдь не настаивал на том, чтобы демократы сплотились именно вокруг милого его сердцу кандидата. Он больше слушал, ел, запоминал и кормил остальных. Когда демлидеры упрекали действующего Президента в отдалении от реформаторских сил, Сергей Александрович кивал головой и не возражал. Правда, некоторые участники «тайной вечери» (тусовка началась в 18 часов) высказывали-таки предположения, что Борису Ельцину «при всем богатстве выбора иной альтернативы нет». Но большинство эту точку зрения не разделяло. Поздний ланч подвиг партийных боссов на создание некоего итогового документа, каковой и был подписан всеми присутствовавшими (за исключением вышеупомянутого Сергея Филатова). Кстати, вчера свой автограф под данной бумагой поставили и Сергей Шахрай вместе с Борисом Федоровым. Вероятно, к ним присоединится еще и «яблочный» лидер Григорий Явлинский. Пока он пребывает в мучительных раздумьях.
Создается объединение «НЕВСКАЯ ИНИЦИАТИВА»
23.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Санкт-Петербургские ведомости, 12.02.1996
Примерно половина всех депутатов ГосДумы, избранных от Петербурга и Ленобласти, готовы сотрудничать в неформальном объединении «Невская инициатива». Об этом заявил инициатор ее создания, депутат от фракции «Яблоко» Анатолий Голов. Декларацию об образовании «Невской инициативы» подписали Сергей Беляев, Людмила Нарусова, Галина Старовойтова. Депутаты-коммунисты согласились примкнуть к «Невской инициативе», однако подписывать документы со своими политическими оппонентами отказались. Среди ближайших задач «Инициативы» — контроль за финансированием федеральных программ для Петербурга, касающихся, в частности, метрополитена, вузов и медицинских учреждений города.
Коммунисты «пристреливаются»
22.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 24.01.1996
Выражаясь словами российских министров-силовиков, коммунисты в Государственной Думе пока ведут «пристрелку». Они предлагают в повестку дня заседаний лишь второстепенные вопросы, как то: об отставке командующего Черноморским флотом. Зюгановцы, похоже, изучают, сколько депутатов готовы проголосовать за проекты той или иной степени пролетарской радикальности. И только убедившись в абсолютном преимуществе (большинстве), единомышленники Геннадия Андреевича пойдут в атаку.
Вчера же на пленарном заседании нижней палаты по предложению зюгановцев и рыжковцев думцы «выразили тревогу о судьбе бывшего командующего Черноморским флотом адмирала Балтина». На большее законодатели замахиваться не стали, поскольку не захотели серьезно портить отношения с президентом Украины Леонидом Кучмой. Правда, неугомонный Владимир Вольфович громко и оживленно кричал, что Кучма предал интересы русскоязычных народов Малороссии и вообще является врагом русского государства.
Неразлучные братья и депутаты Лебеди (Александр Иванович и Алексей Иванович) пробили еще одно постановление, рекомендующее Президенту России отменить Указ о реформировании воздушно-десантных войск (Борис Ельцин подчинил ВДВ главкому сухопутных войск). Накануне данного голосования бывший командующий 14-й армией в компании со Станиславом Говорухиным и генералом Ачаловым (участвовавшим в хасбулатовском «временном правительстве») давал пресс-конференцию по десантной тематике.
Арт-митинг против призыва (фото)
21.05.2011 | Размещено в Фотоархив |
|
21 мая в Петербурге прошел митинг за переход к профессиональной армии под лозунгом «Нет призыву». Акция прошла в
форме арт-митинга. В мероприятии приняли участие активисты партии «Яблоко», движения «Оборона», «Солидарность», «Солдатские матери Санкт-Петербурга», анархисты, правозащитники и другие гражданские активисты.
Выборы мэра могут оказаться «вне закона»
21.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 14.02.1996
За четыре месяца до выборов мэра Санкт-Петербурга так и не стало ясно, состоятся ли они вообще. И не только потому, что еще не вышел «разрешающий» выборы президентский указ (по имеющимся сведениям, проект уже три недели как ждет подписания): скорость эскадры, как известно, определяется скоростью самого тихоходного корабля. И этим кораблем вполне может оказаться Законодательное собрание Санкт-Петербурга…
С созданием юридической базы городской власти в Мариинском пока что дела обстоят неважно. Черепашьими шагами движется рассмотрение поправок к закону «Об организации государственной власти в Санкт-Петербурге» (поскольку фракция «Созидание» второй раз подряд бойкотирует их рассмотрение), отклонен мэром закон «О местном самоуправлении», но все это — еще полбеды. Поскольку законодательный «конвейер» работает строго последовательно, промедление с одним законом автоматически оттягивает принятие следующих. И в результате «завис» в воздухе самый неотложный на сегодня документ: внесенный Михаилом Амосовым закон «О выборах мэра Санкт-Петербурга», еще 10 января принятый за основу. Последствия же этого могут быть самыми неутешительными.
Указанный закон уже побил «мировой рекорд» в собрании: к нему подано 311 (!) различных поправок. Спектр мнений — шире некуда: от предложения Валерия Селиванова ввести должность вице-мэра, избираемого вместе с патроном, и до предложения главного советника мэра Ватаняра Ягьи избирать мэра не на 4, а на 5 лет, и проводить выборы первого лица Санкт-Петербурга не в два тура (как предусмотрено в проекте), а в один. Целый ряд поправок Михаила Пирогова, Александра Прохоренко и других требует обязательного проживания кандидата в мэры в течение последнего года в Петербурге, что автоматически ставит шлагбаум перед нынешним москвичом Юрием Болдыревым. Комиссия по законности и правопорядку считает, что на выборы мэра должно прийти, как и на президентские, не менее 50 процентов избирателей. Сейчас в законе никакого кворума вообще не установлено, а его введение вполне может привести и к срыву выборов. Наконец, около 80 поправок внес в собрание и сам Анатолий Собчак — правда, не очень принципиальных.
Вся власть — районным Советам?
21.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 18.01.1996
Вчера депутаты городского Законодательного собрания приняли в целом закон о местном самоуправлении в Санкт-Петербурге. Лидер фракции «Реформа» Юрий Гладков попытался слегка притормозить его принятие, предложив прежде ознакомить население с проектом и только затем, выслушав мнение горожан, решить вопрос окончательно. Однако никто из членов ЗС к словам г-на Гладкова не прислушался.
Нынешний вариант закона представляет собой зыбкий компромисс, достигнутый в ходе обсуждения как в кулуарах законодательной, так и в структурах исполнительной власти Санкт-Петербурга. Задавшись целью «максимально приблизить власть к народу», разработчики проекта столкнулись с двумя крайностями. Первой из них стало предложение создать орган местного самоуправления на городском уровне, то есть, по сути, сформировать второе Законодательное собрание, дублирующее функции первого.
Другой вариант предполагал сосредоточить власть на местах, создав органы самоуправления в микрорайонах, — такая схема смогла бы внести огромную путаницу в деятельность городской администрации.
Протесты продолжаются
20.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 29.03.1996
В городском суде началось рассмотрение жалобы депутата Законодательного собрания (кстати, баллотирующегося на пост мэра) Алексея Левашева, требующего признать незаконным решение о переносе выборов губернатора с 16 июня на 19 мая.
Левашев утверждает, что в зале в момент принятия решения не было кворума — ни по данным электронной регистрации, ни по проведенному в стенограмме перечислению присутствующих депутатов, которое было интерпретировано как перекличка. Его оппоненты — депутат Михаил Пирогов и начальник юридического управления ЗС Светлана Коновалова считают, что кворум был, складывая результаты электронной регистрации и «переклички».
Между тем регламентом ЗС подобное сложение не предусмотрено.
Поскольку заверенной копии стенограммы заседания еще не поступило, суд перенесен на понедельник. К этому времени суд получит еще одну жалобу — от питерского «Яблока», которое опротестовывает сразу три действия: задержку публикации закона о выборах губернатора, перенос выборов и утверждение числа избирателей Петербурга (соответствующее постановление ЗС принято, по мнению заявителей, также с нарушением регламента). Одновременно 12 депутатов ЗС (среди которых Александр Щелканов, Леонид Романков, Наталья Евдокимова, Игорь Артемьев, Аркадий Крамарев и другие) распространили заявление, в котором выражают недоверие ведущему злополучное заседание первому зампреду ЗС Сергею Миронову и предлагают ему, как допустившему «сознательную фальсификацию и морально запятнавшему себя», подать в отставку.
P.S. Возможно, вопрос о выборах в Петербурге будет рассматривать и Конституционный суд РФ — 92 депутата Госдумы обратились в высший судебный орган с просьбой рассмотреть законность нормы, предусматривающей введение «ценза оседлости» для кандидатов в мэры.
Очередная ссора в Законодательном собрании
20.05.2011 | Размещено в Газеты |
|
Источник: Невское время, 07.03.1996
Вторичным принятием закона «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга» Законодательное собрание, видимо, заставило несколько утихнуть политический шторм, три дня бушевавший в «Бермудском треугольнике» Мариинский дворец — Смольный — Федеральный дом (резиденция полномочного представителя Президента Сергея Цыпляева).
Инициатором скандала стал г-н Цыпляев, в понедельник неожиданно начавший метать громы и молнии в упомянутый закон и заявивший, что он чуть ли не ликвидирует исполнительную власть как самостоятельную ветвь. При этом представитель Президента обвинил депутатов ЗС в том, что «все важнейшие функции исполнительной власти перейдут к законодательной», мэр «лишится права вето и потеряет право законодательной инициативы», а в городе наступят «диктатура законодательной власти», «хасбулатовщина» и прочие приснопамятные по 1992 — 1993 годам ужасы. В свете сказанного Цыпляев порекомендовал мэру ни в коем случае закон не подписывать, а заодно лишний раз напомнил, что выборы мэра не состоятся без «высочайшего» президентского разрешения. То, что решение о проведении выборов, как недавно подтвердил Конституционный суд, — чисто местная компетенция, а закон о выборах уже подписан мэром, представителя Президента ничуть не смутило…
Ответная реакция Мариинского последовала незамедлительно: зампред Законодательного собрания Виктор Новоселов выступил с резким заявлением о том, что определенные политические круги, главным образом в Москве, крайне заинтересованы в том, чтобы сорвать июньские выборы мэра. По мнению Новоселова, президентская администрация сейчас делает все для того, чтобы не допустить выборов, потому что это может помешать успешному проведению «президентской» кампании главы государства. Зато, считает Новоселов, если удастся сорвать выборы мэра — ничего не мешает уже 13 июня, после истечения полномочий Анатолия Собчака, назначить на его место того, кто пообещает сделать все возможное для нужного голосования за Бориса Ельцина. И одну из «первых скрипок» в этом оркестре, по мнению Новоселова, играет именно Сергей Цыпляев.